Постановление Курганского областного суда от 19 ноября 2015 г. по делу N 4А-332/2015

Заместитель председателя Курганского областного суда Толмачев О.Л., рассмотрев в городе Кургане 19 ноября 2015 г. жалобу Коробейникова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 50 Кетовского судебного района Курганской области от 3 июля 2015 г., решение судьи Кетовского районного суда Курганской области от 8 июля 2015 г. делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 50 Кетовского судебного района Курганской области от 3 июля 2015 г. Коробейников привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок " ... " суток.

Решением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 8 июля 2015 г. данное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд Корбейников просит отменить судебные постановления, указывая на процессуальные нарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.

Частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела видно, что 27 июня 2015 г. в 11 час. 50 мин. в районе дома N 115 по ул. Советская в с. Введенское Кетовского района Курганской области Коробейников, управлявший автомобилем ГАЗ-31029, государственный регистрационный знак N, будучи лишенным права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование сотрудника ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколами от 27 июня 2015 г. об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства, объяснением К., рапортом сотрудника полиции М.

При составлении протоколов Коробейников факт управления автомобилем не отрицал. Имея возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, данным правом не воспользовался, от подписи в протоколах отказался.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Коробейникова виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ.

Довод жалобы о нарушении сроков направления жалобы на постановление мирового судьи о назначении административного наказания в виде административного ареста не в день ее получения не является существенным нарушением процессуальных требований, поскольку не влияет на выводы судьи о доказанности вины Коробейникова в совершении административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что судьей районного суда не было рассмотрено его ходатайство о вызове свидетелей, не может повлечь удовлетворение жалобы.

Из материалов дела следует, что ходатайство о вызове свидетелей, судьей районного суда рассмотрено, в удовлетворении ходатайства отказано, мотивы принятого судьей районного суда решения изложены в решении судьи от 8 июля 2015 г.

Кроме того, по смыслу статьи 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела. При этом отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку судья оценивает доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности.

Довод жалобы о нарушении прав Коробейникова при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи не может повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

При рассмотрении дела мировым судьей Коробейников участвовал и пользовался правами, предоставленными лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Мотивы, по которым он был не согласен с постановлением мирового судьи, были изложены им в жалобе на указанное постановление.

Следовательно, позиция Коробейникова по делу об административном правонарушении была доведена до судьи Кетовского районного суда Курганской области. При указанных обстоятельствах неучастие Коробейникова в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, не свидетельствует о нарушении его права на судебную защиту.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 50 Кетовского судебного района Курганской области от 3 июля 2015 г., решение судьи Кетовского районного суда Курганской области от 8 июля 2015 г. оставить без изменения, жалобу Коробейникова А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Курганского областного суда О.Л. Толмачев

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "