Постановление Курганского областного суда от 17 ноября 2015 г. по делу N 4А-353/2015

Заместитель председателя Курганского областного суда Толмачев О.Л., рассмотрев в городе Кургане 17 ноября 2015 г. жалобу Асриева А.Ш. на постановление заместителя начальника отдела полиции N 5 УМВД России по г. Кургану от 29 ноября 2014 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 5 февраля 2015 г., решение судьи Курганского областного суда от 20 марта 2015 г. делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела полиции N 5 УМВД России по г. Кургану О. от 29 ноября 2014 г. Асриев привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 5 февраля 2015 г. данное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Курганского областного суда от 20 марта 2015 г. постановление должностного лица и решение судьи оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Курганский областной суд, Асриев просит отменить состоявшиеся по делу решения, ссылаясь на отсутствие в своих действиях состава административного правонарушения и нарушение процессуальных прав.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из протокола об административном правонарушении от 29 ноября 2014 г. 45Н N 098988 следует, что Асриев 29 ноября 2014 г. в 10 час. 45 мин., находясь в общественном месте по ул. Гоголя, 38, громко выражаясь нецензурной бранью, вел себя дерзко, вызывающе, выражая явное неуважение к обществу, на замечания не реагировал.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколам об административном правонарушении от 29 ноября 2014 г., рапортами дежурного сотрудника полиции С. и отдела внутренних дел Г., письменными объяснениями И., С.М.С.

Таким образом, заместитель начальника отдела полиции N 5 УМВД России по г. Кургану О. правомерно признал Асриева виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Законность и обоснованность постановления должностного лица в полном объеме проверены судьями районного и областного судов с соблюдением требований, установленных статьями 30.6-30.7 КоАП РФ, и с учетом доводов жалобы заявителя, которые обоснованно отклонены.

Довод жалобы о том, что Асриев не совершал никаких действий, нарушающих общественный порядок, а факт выражения нецензурной бранью не образует состав административного правонарушения, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Так, из рапорта дежурного сотрудника полиции С., объяснений И., С.М.С. следует, что Асриев, находясь в помещении магазина "Евросеть", имея умысел на совершение хулиганства и выражая к обществу явное неуважение, вел себя неадекватно, вызывающе, пытался устроить скандал, показывал непричинные жесты, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, установленные в обществе, при этом выражался нецензурной бранью в присутствии окружающих граждан, демонстрируя пренебрежительное отношение к незнакомой ему Ибрагимовой, приставал к ней, не реагируя на замечания.

Довод жалобы о рассмотрении протокола об административном правонарушении без участия Асриева материалами дела не подтверждаются. При этом вопреки доводам жалобы действующее законодательство не содержит требования об указании времени получения лицом, привлеченным к административной ответственности, постановления о назначения административного наказания.

Довод жалобы о том, что судьями городского и областного судов не было рассмотрено его ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей сотрудников полиции, определение об отказе в его удовлетворении не выносилось, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку материалы дела не содержат оформленного в соответствии с требованиями части 2 статьи 24.4 КоАП РФ письменного ходатайства.

Кроме того, по смыслу статьи 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела. При этом отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку судья оценивает доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности.

Приведенные в жалобе доводы о нарушении прав Ибрагимовой, по мнению заявителя являющейся потерпевшей, не подтверждают нарушение процессуальных прав Асриева.

Ошибочное указание в решение судьи городского суда места совершения правонарушения "Гоголя, 30" вместо "Гоголя, 38" существенного значения для вывода о виновности Асриева не имеет и может быть устранено судьей городского суда в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ.

Ссылка на безосновательное применение к Асриеву меры обеспечения производства по делу в виде административного задержания после вынесения постановления о назначении административного наказания не может повлечь отмену состоявшихся по делу актов, поскольку из протокола об административном задержании от 29 ноября 2014 г. следует, что Асриев задержан в 12 час. 10 мин., содержание в комнате для задержанных прекращено 29 ноября 2014 г. в 15 час. 30 мин. после вынесения постановления о назначения административного наказания. При составлении данного протокола Асриев с его содержанием был согласен, замечаний не высказывал, собственноручно в нем расписался.

Имеющаяся в материалах дела информация начальника специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, Управления МВД России по г. Кургану от 4 февраля 2015 г. о содержании Асриева в спецприемнике с 29 ноября 2014 г. с 17 час. 00 мин. до 8 час. 30 мин. 1 декабря 2014 г. не свидетельствует о его нахождении в спецприемнике в связи с настоящим административным делом.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

постановление заместителя начальника отдела полиции N 5 УМВД России по г. Кургану от 29 ноября 2014 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 5 февраля 2015 г., решение судьи Курганского областного суда от 20 марта 2015 г. оставить без изменения, жалобу Асриева А.Ш. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Курганского областного суда О.Л. Толмачев

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "