Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 ноября 2015 г. по делу N 33-1930/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Юровой О.В.,

судей Лелекова Н.Г. и Ваулина А.А.,

при секретаре Матвеевской А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 августа 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Меньшенина И. Н. к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл о признании незаконным отказа в предоставлении отпуска по уходу за ребенком удовлетворить.

Возложить на Министерство внутренних дел по Республике Марий Эл обязанность предоставить Меньшенину И. Н. отпуск по уходу за ребенком до достижения " ... ", "дата" года рождения, возраста трех лет.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл

Юровой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Меньшенин И.Н. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл о признании незаконным отказа в предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет и возложении обязанности предоставить указанный отпуск, в обоснование которого сослался на то, что "дата" он обратился с рапортом о предоставлении отпуска по уходу за дочерью " ... ", "дата" года рождения, до достижения ею возраста трех лет. Истец указал, что в настоящее время ребенок проживает с ним, мать девочки после расторжения брака проживает в другом городе, воспитанием дочери не занимается. Письмом от "дата" ответчиком отказано в предоставлении истцу отпуска по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет в связи с отсутствием объективных причин, препятствующих осуществлять уход за ребенком его матерью. По мнению истца, отказ противоречит требованиям действующего законодательства.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Министерство внутренних дел по Республике Марий Эл выражает несогласие с решением суда, просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу Меньшенин И.Н. просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, приводит доводы в поддержку принятого решения суда.

Истец Меньшенин И.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Карачева В.Е.

Выслушав объяснения представителя Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл Киреева С.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя Меньшенина И.Н. - адвоката Карачева В.Е., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что родителями несовершеннолетней " ... ", "дата", являются Меньшенин И. Н. и Меньшенина С. Н..

"дата" между супругами Меньшениными заключено соглашение об определении места жительства ребенка, согласно которому " ... " будет проживать с отцом.

13 мая 2015 года решением мирового судьи судебного участка N 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл брак между Меньшениным И.Н. и Меньшениной С.Н. расторгнут.

"дата" истец, занимающий должность начальника оперативно-розыскной части (собственной безопасности) МВД по Республике Марий Эл, обратился к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет, в связи с тем, что мать ребенка Меньшенина С.Н. воспитанием ребенка не занимается, проживает в другом городе.

Письмом от "дата" ответчиком отказано в предоставлении истцу отпуска по уходу за ребенком до трех лет в связи с отсутствием объективных причин, препятствующих осуществлять уход за ребенком его матерью.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что дочь истца лишена материнского попечения, в связи с тем, что мать ребенка Меньшенина С.Н. самоустранилась от ее воспитания.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.

Отношения по предоставлению отпуска по уходу за ребенком сотрудникам полиции регулируются положениями статьи 56 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Частью 8 статьи 56 указанного Федерального закона предусмотрено, что сотруднику органов внутренних дел женского пола, а также сотруднику, являющемуся отцом (усыновителем, попечителем) и воспитывающему ребенка без матери (в случае ее смерти, лишения ее родительских прав, длительного пребывания в лечебном учреждении и в других случаях отсутствия материнского попечения по объективным причинам), предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет в порядке, установленном трудовым законодательством. На такого сотрудника в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону, распространяются социальные гарантии, установленные трудовым законодательством.

Названные положения Федерального закона исходя из особого правового статуса сотрудников органов внутренних дел содержат ограничения права сотрудников полиции на предоставление отпуска по уходу за ребенком, что обусловлено и необходимостью создания условий для их эффективной профессиональной деятельности. Из системного толкования Конституции РФ во взаимосвязи с положениями Федерального закона N 342-ФЗ следует, что, поступая на службу в органы внутренних дел по контракту, гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду и тем самым добровольно приступает к осуществлению такой профессиональной деятельности, занятие которой предполагает наличие определенных ограничений его прав и свобод, свойственных данной разновидности государственной службы.

Отпуск по уходу за ребенком отцам - сотрудникам органов внутренних дел предоставляется только в случаях отсутствия объективной возможности ухода за ребенком матерью.

Переезд матери в другой город и самоустранение ее от воспитания ребенка не могут быть признаны судом случаями отсутствия материнского попечения по объективным причинам по смыслу статьи 56 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Меньшенина И.Н. к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл о признании незаконным отказа в предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

" ... "

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от

19 августа 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Меньшенина И. Н. к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл о признании незаконным отказа в предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет, отказать.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи Н.Г.Лелеков

А.А.Ваулин