Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 03 декабря 2015 г. по делу N 33-2039/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.

судей Лелекова Н.Г., Клюкиной О.В.,

при секретаре Матвеевской А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Параньгинском районе Республики Марий Эл на решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 16 сентября 2015 года, которым постановлено:

исковые требования прокурора Параньгинского района Республики Марий Эл в интересах Чермаковой Г.А. удовлетворить;

обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Параньгинском районе Республики

Марий Эл включить в страховой стаж Чермаковой Г.А. периоды ее работы июнь, июль, август " ... " года, сентябрь " ... " года, июнь, июль, август " ... " года, июль, сентябрь " ... " года, июнь, июль, сентябрь

" ... " года, июль, август " ... ", июль " ... " года в колхозе " ... ";

взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Параньгинском районе Республики

Марий Эл в бюджет муниципального образования "Параньгинский муниципальный район" Республики Марий Эл государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Параньгинского района Республики Марий Эл обратился в суд с иском в интересах Чермаковой Г.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Параньгинском районе Республики Марий Эл о включении в страховой стаж периодов работы в колхозе " ... ". В обоснование исковых требований указал на то, что Чермакова Г.А. обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете трудовой пенсии по старости учитывая стаж трудовой деятельности в колхозе " ... " за период работы с " ... " по " ... " годы и за " ... " год. Решением от 16 июня 2015 года "N" Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Параньгинском районе Республики Марий Эл Чермаковой Г.А. отказано в перерасчете пенсии в связи с тем, что лицевые счета открыты на имя ее отца О.А.С. и на имя ее сестры - О.Р.А., сведений об учете отработанного времени и о произведенных выплатах непосредственно на Чермакову Г.А. не имеется. Вместе с тем, в соответствии со свидетельством о рождении Чермаковой Г.А. ее отцом является О.А.С., сестрой - О.Р.А ... Согласно свидетельству о заключении брака О.Г.А. присвоена фамилия Чермакова. Согласно свидетельству о рождении О.Р.А. ее родителями являются О.А.С. и О.М.Е ... По мнению прокурора, указанные обстоятельства позволяют говорить о том, что записи лицевых счетов, заведенных на " О.А.С." в " ... " году, на " О.Р.А." в " ... ", " ... " годах, на " О.Р.А." в " ... ", " ... " годах, на " О.А.С." в " ... ", " ... " годах также свидетельствуют о факте работы Чермаковой Г.А. в колхозе " ... " в период с " ... " года по " ... " год и в " ... " году. Прокурор просил возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Параньгинском районе Республики Марий Эл обязанность включить в общий трудовой стаж Чермаковой Г.А. периоды работы: июнь, июль, август " ... " года, сентябрь " ... " года, июнь, июль, август " ... " года, июль, сентябрь " ... " года, июнь, июль, сентябрь " ... " года, июль, август " ... ", июль, август, сентябрь " ... " года в колхозе " ... ".

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Параньгинском районе Республики Марий Эл выражает несогласие с решением суда, полагая, что судом нарушены нормы процессуального и материального права. Указывает, что действующее и ранее действовавшее пенсионное законодательство определяет в качестве необходимого условия подтверждения трудового (страхового) стажа свидетельскими показаниями утрату (отсутствие) документов о работе, следовательно, при наличии документов о работе установление страхового стажа показаниями свидетелей недопустимо. Кроме того, судом незаконно включены в общий трудовой стаж истца периоды в количестве 15 календарных месяцев, тогда как фактически исходя их количества выхододней спорный стаж составляет 6 месяцев 24 дня.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Параньгинского района Республики Марий Эл приводит доводы в поддержку решения суда первой инстанции, просит оставить решение без изменения.

Кузнецова С.В., представитель Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Параньгинском районе Республики Марий Эл, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки и отложении судебного заседания не заявляли, поэтому судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе ответчика в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения прокурора Полозовой Т.В. о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в законную силу с

1 января 2015 года, при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015 предусмотрено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в стаж работы Чермаковой Г.А. не включены периоды работы в колхозе " ... " в июне, июле, августе " ... " года, сентябре " ... ", июне, июле, августе " ... " года, июле, сентябре " ... " года, июне, июле, сентябре " ... " года, июле, августе " ... " года, июле, августе, сентябре " ... " года.

В подтверждение своего стажа работы в колхозе истцом представлена архивная справка, выданная администрацией муниципального образования "Параньгинский муниципальный район" Республики Марий Эл от 16 июня 2015 года "N", в том, что в Книге учета расчетов с членами колхоза " ... " за " ... " год по лицевому счету " О.А.С." на имя " Г." и " О.Г.А.", за " ... ", " ... " годы по лицевому счету " О.Р.А." на имя " Г.", за " ... ", " ... " годы по лицевому счету " О.Р.А." и " О.А.С." на имя " Г.", за " ... ", " ... " годы по лицевому счету " О.А.С." на имя " Г." имеются данные по стажу и заработку истца в каникулярный период. В справке указано количество отработанных Чермаковой Г.А. человеко-дней и заработок.

Справка дана на основании расчетно-платежных ведомостей по колхозу " ... " за " ... ", " ... "- " ... " годы, Книг учета расчетов по оплате труда за указанные годы.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Параньгинском районе Республики Марий Эл от 16 июня 2015 года "N" отказано в принятии справки "N" от 5 июня 2015 года, представленной для оценки пенсионных прав, поскольку в книгах учета труда по колхозу " ... " за " ... " год, лицевой счет открыт на " О.Р.А.", отдельной строкой указано имя " Г.", не указана фамилия " О.", отчество " А.", за " ... ", " ... " годы лицевой счет открыт на " О.Р.А." и " О.А.С.", отдельной строкой указано имя " Г.", не указана фамилия " О.", отчество " А.", за " ... ", " ... " годы лицевой счет открыт на " О.А.С.", отдельной строкой указано имя " Г.", не указана фамилия " О.", отчество " А.", так как в соответствии с пунктом 64 Постановления от 2 октября 2014 года N 1015 "Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" если имя, отчество или фамилия гражданина в документе о страховом стаже не совпадает с его именем, отчеством или фамилией, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, факт принадлежности этого документа данному гражданину устанавливается на основании свидетельства о браке, свидетельства о перемене имени, справок компетентных органов (должностных лиц) иностранных государств или в судебном порядке.

В трудовой книжке, открытой на имя Чермаковой Г.А., записей о работе в колхозе " ... " не содержится.

Согласно свидетельству о заключении брака "N" от "дата" О.Г.А. присвоена фамилия "Чермакова".

Согласно имеющимся в материалах дела архивным выпискам из Книг учета труда и расчетов по заработной плате с членами колхоза за " ... ", " ... " годы заработок и отработанные выхододни О.Г.А. начислены по лицевому счету О.А.С., являющегося ее отцом. За " ... ", " ... " годы заработок и отработанные выхододни начислены по лицевому счету, открытому на имя О.Р.А., являющейся истцу сестрой. За " ... ", " ... " годы заработок и отработанные выхододни О.Г.А. начислены по лицевым счетам О.А.С. и О.Р.А. Данных по стажу и заработку за " ... " год не обнаружено.

Таким образом, Чермаковой ( О.) Г.А. отработано в колхозе " ... " в июне " ... " года - 5 выхододней, в июле " ... " года - 8 выхододней, в августе " ... " года -

8 выхододней; в сентябре " ... " года - 4 выхододня; в июне " ... " года - 3 выхододня, в июле " ... " года - 2,5 выхододня, в августе " ... " года -

17 выхододней; в июле " ... " года - 15 выхододней, в сентябре " ... " года - 1,5 выхододня; в июне " ... " года - 4,5 выхододня, в июле " ... " года -

27 выхододней, в сентябре " ... " года - 15 выхододней, в июле " ... " года - 26 выхододней, в августе " ... " года - 25,5 выхододней; в июле " ... " года - 2,5.

Разрешая заявленные требования, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе и показания свидетелей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт работы Чермаковой Г.А. в колхозе " ... " в каникулярные периоды в " ... ", " ... "- " ... " годах нашел свое подтверждение, в связи с чем на ответчика обоснованно возложена обязанность включить спорные периоды работы в страховой стаж истца.

При этом неполное указание имени истца в лицевых счетах не может негативно отражаться на пенсионных правах Чермаковой Г.А., поскольку ее вины в ненадлежащем оформлении документов не имеется.

Доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, о незаконном установлении судом периодов работы истца на основании показаний свидетелей судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку, как видно из материалов дела и обжалуемого решения суда, спорные периоды работы подлежат включению в трудовой стаж на основании представленной стороной истца архивной справки и документов, подтверждающих родство истца с лицами, в чьи лицевые счета внесены записи о периодах работы истца и ее заработке. Свидетельскими показаниями в данном случае подтверждено лишь то, что отдельные лицевые счета на детей не заводились, их трудодни записывали на лицевых счетах взрослых членов семьи, в частности трудодни Чермаковой (Осиповой) Г.А. записывались на лицевых счетах ее отца и сестры.

Учитывая, что Чермакова Г.А. не была постоянно занята в хозяйственном производстве колхоза и работала в основном в периоды школьных каникул, а также не являлась членом колхоза, суд первой инстанции правильно обязал ответчика включить в ее общий трудовой стаж месяцы, в которых имелись выходы на работу.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы, при разрешении спора судом первой инстанции установлены все юридически значимые для дела обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от

16 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Параньгинском районе Республики Марий Эл - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е. Соснин

Судьи Н.Г. Лелеков

О.В. Клюкина