Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 22 сентября 2015 г. по делу N 33-2192/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Исайкина А.Ю.

судей областного суда Кривулько В.В. и Вишнякова О.В.

при секретаре Кислых А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корсаковского городского прокурора, в интересах К., к Администрации Корсаковского городского округа о предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди

по апелляционной жалобе представителя Администрации Корсаковского городского округа Т. и апелляционному представлению Корсаковского городского прокурора Г.

на решение Корсаковского городского суда от 13 июля 2015 года, которым исковые требования удовлетворены. На Администрацию Корсаковского городского округа возложена обязанность предоставить К. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам и иным требованиям, находящееся в границах города Корсакова, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, не менее 19,6 квадратных метров.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Исайкина А.Ю., судебная коллегия

установила:

27 мая 2015 года Корсаковский городской прокурор, действуя в интересах неработающего пенсионера и инвалида 2-ой группы К., обратился в суд с иском к Администрации Корсаковского городского округа о предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди.

В обоснование требований указано, что К. являлся собственником квартиры "адрес", которое было уничтожено пожаром в результате возгорания электропроводки. Решением исполнительного комитета Корсаковского городского Совета народных депутатов от 13 марта 1987 года К. поставлен на учет граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с отсутствием благоустройства. Решение о признании принадлежащего истцу жилого помещения непригодным для проживания Межведомственной комиссией не принималось по причине отсутствия указанного выше дома.

По изложенным основаниям, прокурор просил возложить на Администрацию Корсаковского городского округа обязанность предоставить К. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам и иным требованиям, находящееся в границах города Корсакова, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, не менее 19,6 квадратных метров.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Администрации Корсаковского городского округа Т. против удовлетворения иска возражал. Участвующий в деле прокурор и истец К. в судебное заседание не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое обжалуют представитель Администрации Корсаковского городского округа Т. и Корсаковский городской прокурор Г.

Представитель ответчика Т. в апелляционной жалобе, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать на том основании, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, чьи жилые помещения признаны в установленном порядке непригодными для проживания, а дома ремонту или реконструкции не подлежат. В спорном случае такое решение межведомственной комиссией не принималось.

В апелляционном представлении Корсаковский городской прокурор Г. просит решение изменить, дополнив его в резолютивную часть указанием о количестве комнат в предоставляемом К. жилом помещении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец К. против удовлетворения жалобы и представления возражал. Извещенные о времени и месте судебного разбирательства Корсаковский городской прокурор и представитель Администрации Корсаковского городского округа в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность решения в порядке части 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 указанной стати случаев.

В части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ перечислены категории граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди, в том числе и гражданам, жилые помещения, которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания.

Установив на основании исследованных в судебном заседании доказательств, что К., с 13 марта 1987 года состоящий на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, с 01 августа 1993 года являлся собственником однокомнатной квартиры "адрес", сгоревшем в результате пожара 01 января 2003 года, правильно применив к спорным правоотношениям приведенные выше правовые нормы, с учетом изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 01 декабря 2009 года N1549-О-П правовой позиции, допускающей оставление после 01 марта 2005 года на учете нуждающихся в жилье без признания малоимущими граждан, поставленных на жилищный учет до введения в действие Жилищного кодекса РФ, а также предоставление им жилых помещений по договорам социального найма, суд пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Оценивая аналогичный изложенному в апелляционной жалобе ответчика довод об отсутствии оснований для внеочередного обеспечения К. жилым помещением, поскольку дом, в котором находилось принадлежавшее ему жилое помещение, межведомственной комиссией непригодным для проживания и подлежащим сносу не признавался в виду отсутствия объекта обследования (дома), суд верно указал, что достаточным и бесспорным доказательством непригодности спорного дома для постоянного проживания служит неоспариваемый сторонами факт его полного уничтожения по независящим от владельца утраченного жилого помещения причинам. При этом реализация прав истца на получение жилого помещения взамен сгоревшего не может быть поставлена под условие добросовестного исполнения собственником жилищного фонда обязанностей по своевременному принятию решения о признании жилого дома непригодным для проживания.

Более того, ответчиком не опровергнуты письменные доводы истца о том, что в 2003 году он обращался в органы местного самоуправления по вопросу предоставления ему другого жилого помещения, однако вопрос об этом не был решен, независимо от действия в тот период статьи 37 Жилищного кодекса РСФСР, предусматривающей обеспечение во внеочередном порядке жилыми помещениями граждан, утративших их в результате стихийного бедствия, а также утвержденного Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 05 ноября 1985 года N529 "Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания" обязывающего межведомственные комиссии органов местного самоуправления производить оценку непригодности жилых помещений к проживанию, в том числе после пожара.

В этой связи судебная коллегия находит приведенные в жалобе доводы несостоятельными.

Не свидетельствуют о нарушении судом части 1 статьи 89 Жилищного кодекса РФ и потому влекут отмену или изменение постановленного судом решения и доводы в апелляционном представлении прокурора об отсутствии в решении указания на количество комнат в предоставляемом истцу жилом помещении, поскольку предоставить по договору социального найма равнозначное жилое помещение с числом комнат менее одной не представляется возможным.

Иных доводов о незаконности решения в апелляционном представлении не приведено.

При таких данных, когда решение постановлено в соответствии с законом и обстоятельствами дела, а в апелляционных жалобе и представлении не приведено доводов и оснований, влекущих его отмену, судебная коллегия находит обжалуемое решение законным, а жалобу и представление не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Корсаковского городского суда от 13 июля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Администрации Корсаковского городского округа Т. и апелляционное представление Корсаковского городского прокурора Г. без удовлетворения.

Председательствующий Исайкин А.Ю.

Судьи Вишняков О.В.

Кривулько В.В.