Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 26 ноября 2015 г. по делу N 33-2697/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Загорьян А.Г.,

судей Марьенковой А.В. и Шептуновой Л.П.,

при секретаре Остапенко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Б.Т.А. к Министерству финансов Российской Федерации, Правительству Сахалинской области, администрации Невельского муниципального района о признании незаконными действий по не продлению срока действия государственного жилищного сертификата, возложении обязанности предоставить жилое помещение

по частной жалобе Л. ( Б) Т.А. на определение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об устранении описки.

Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., объяснения Л. Т.А., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Б. Т.А. к Министерству финансов Российской Федерации, Правительству Сахалинской области, администрации Невельского муниципального района о признании незаконными действий по не продлению срока действия государственного жилищного сертификата, возложении обязанности предоставить жилое помещение удовлетворены частично. Признан незаконным отказ Министерства финансов Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ в продлении срока действия государственного жилищного сертификата серии N, выданного на имя Б. Т.А. На Министерство финансов Российской Федерации возложена обязанность продлить срок действия сертификата (том "данные изъяты").

В соответствии со свидетельством о смене фамилии, Б. Т.А. ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию на Л. (том "данные изъяты").

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Министерства финансов Российской Федерации и изменен способ и порядок исполнения решения суда путем выплаты денежных средств за счет казны Российской Федерации в размере стоимости жилого помещения на состав семьи Б. Т.А. из "данные изъяты" человек для приобретения жилья общей площадью "данные изъяты" кв.м. на день исполнения решения суда (том "данные изъяты").

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в определении от ДД.ММ.ГГГГ об изменении способа и порядка исполнения указанного выше решения, где после слов "в размере стоимости жилого помещения" добавлено "исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади сложившейся в регионе, в котором произошла чрезвычайная ситуация" (том "данные изъяты").

На указанное определение суда ДД.ММ.ГГГГ Л. Т.А. подана частная жалоба и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока по причине позднего получения обжалуемого определения (том "данные изъяты").

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства Б. Т.А. отказано (том "данные изъяты").

Не согласившись с указанным определением, Л. Т.А. подана частная жалоба, в которой она просит определение отменить и разрешить вопрос по существу. В качестве оснований для отмены определения указывает на то, что обжалуемое определение суда не получала, с частной жалобой и ходатайством о восстановлении срока, поступившими ДД.ММ.ГГГГ, в суд не обращалась, подпись на уведомлении о вручении принадлежит ее сестре Л. С.А., страдающей психическим заболеванием, которая и подавала указанные жалобы. Обращает внимание на то, что указанный в ходатайстве о восстановлении срока номер телефона также принадлежит ее сестре, кроме того, она также не пользуется указанным в ходатайстве абонентским ящиком. О данных фактах ей стало известно лишь после ознакомления с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем она и обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для обжалования определения суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ (том "данные изъяты").

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

На основании 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого определения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит судебный акт подлежащим отмене по основаниям пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права.

Так, в соответствии со статьёй 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Как следует из материалов дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в определении от ДД.ММ.ГГГГ об изменении способа и порядка исполнения решения Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (том "данные изъяты"). Указанное определение направлено сторонам ДД.ММ.ГГГГ и согласно уведомлению о вручении получено Л. Т.А. ДД.ММ.ГГГГ (том "данные изъяты").

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила частная жалоба Л. Т.А., содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы (том "данные изъяты").

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ Л. Т.А. отказано (том "данные изъяты").

ДД.ММ.ГГГГ в суд вновь поступила частная жалоба на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ от Л. Т.А. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока по причине позднего получения обжалуемого определения.

Таким образом, из материалов дела следует, что Л. Т.А. уже было реализовано процессуальное право на апелляционное обжалование определения Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ путем подачи ДД.ММ.ГГГГ частной жалобы. При этом, к частной жалобы также было приложено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении которого ей было отказано, вступившим в законную силу, определением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Л. Т.А. право на апелляционное обжалование определения суда от ДД.ММ.ГГГГ уже реализовано, а действующим гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено повторное обжалование судебного акта теми же лицами в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для принятия частной жалобы и разрешения ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование.

При таком положении дела, судебная коллегия по гражданским делам полагает необходимым определение суда отменить, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, и руководствуясь положениями абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекратить, поскольку имеется вступившее в законную силу определение суда об отказе Л. Т.А. в восстановлении процессуального срока для обжалования определения суда от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на то, что Л. Т.А. не лишена права на обжалование судебного акта в суд кассационной инстанции в порядке статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и с указанием мотивов, изложенных в частной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Л.Т.А в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об устранении описки - отменить.

Производство по частной жалобе Л.Т.А. на определение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.

Председательствующий А.Г. Загорьян

Судьи: А.В. Марьенкова

Л.П. Шептунова