Постановление Сахалинского областного суда от 07 декабря 2015 г. по делу N 4А-400/2015

Заместитель председателя Сахалинского областного суда Усольцева И.В., рассмотрев жалобу начальника отдела по надзору за транспортной безопасностью Управления государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Б.Н.В. на вступившие в законную силу решение судьи Холмского городского суда от 07 июля 2015 года и решение судьи Сахалинского областного суда от 17 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.А.В.,

установила:

постановлением начальника отдела по надзору за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Б.Н.В. от 20 мая 2015 года генеральный директор открытого акционерного общества "данные изъяты" М.А.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Холмского городского суда от 07 июля 2015 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Сахалинского областного суда от 17 августа 2015 года названное решение оставлено без изменения.

06 октября 2015 года в Сахалинский областной суд на вышеуказанные вступившие в силу судебные акты поступила жалоба должностного лица, вынесшего постановление об административном правонарушении, в которой он просит их отменить. Указывает, что судьями не указаны причины, по которым извещение должностного лица по месту исполнения трудовых обязанностей является ненадлежащим. Обращает внимание на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требований об извещении лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, по месту их жительства или регистрации. Считает, что о рассмотрении дела М.А.В. был также извещен надлежащим образом, поскольку по месту его работы был направлен протокол об административном правонарушении.

Дело истребовано из Холмского городского суда и поступило в Сахалинский областной суд 12 ноября 2015 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частями 1 - 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федераций об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, в числе которых предусматривают обязательное извещение лица о времени и месте составления протокола.

Из содержания указанных норм следует, что возможность составления протокола при отсутствии привлекаемого к ответственности лица допускается лишь тогда, когда у административного органа имеются сведения, свидетельствующие о получении этим лицом соответствующей информации о составлении протокола.

При этом Кодекс об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, но при этом позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положениями статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу части 1 указанной статьи при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняют лицам, участвующим в деле, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Указанные процессуальные нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Лишая лицо возможности пользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, закрепленные в статье 24.1 Кодекса.

Как следует из материалов дела, 21 апреля 2015 года начальником отдела по надзору за транспортной безопасностью Управления государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Б.Н.В. в отношении генерального директора "данные изъяты" М.А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности М.А.В.

В материалах дела имеется извещение о составлении протокола об административном правонарушении от 07 апреля 2015 года, которое было направлено в адрес "данные изъяты" "адрес", получено исполняющим обязанности генерального директора "данные изъяты" К.А.В., поскольку в период с 03 по 10 апреля 2015 года М.А.В. находился в командировке за пределами Сахалинской области, таким образом данных о получении указанного извещения М.А.В. отсутствуют.

Отсутствуют в деле и другие доказательства, подтверждающие информирование М.А.В. иными способами о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

В этой связи, при отсутствии данных об уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, оснований для составления в отношении М.А.В. протокола у должностного лица административного органа не имелось.

Отсутствие надлежащего извещения лица, не присутствовавшего при составлении протокола об административном правонарушении, о времени и месте его составления является существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности, лишающим его гарантий защиты, предоставленных Кодексом.

При таких данных, судьями обеих инстанций сделан обоснованный вывод о том, что протокол об административном правонарушении, представляющий собой основополагающий документ, фиксирующий событие административного правонарушения, является недопустимым доказательством, и не может служить основанием для привлечения М.А.В. к административной ответственности.

Кроме того, судьями обеих инстанций верно установлено, что М.А.В. не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, поскольку извещение о том, что рассмотрение дела в отношении него состоится 20 мая 2015 года, содержалось в протоколе об административном правонарушении, который 22 апреля 2015 года направлен по адресу "данные изъяты" и получен сотрудником общества.

Данных о получении протокола об административном правонарушении М.А.В. либо уведомления его о месте и времени рассмотрения дела иным способом в деле не имеется.

Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии в материалах дела данных о надлежащем извещении М.А.В. о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, в связи с чем, обоснованно прекратили производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Довод жалобы о то, что судьями не указаны причины, по которым извещение должностного лица по месту исполнения трудовых обязанностей является ненадлежащим, не может служить основанием для отмены судебных актов по делу, поскольку исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещение лица о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела возможно производить с использованием любых доступных средств связи, в том числе и по месту работы привлекаемого к административной ответственности лица, но при этом позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, в данном случае М.А.В.

Иные доводы жалобы заявителя сводятся к переоценке обстоятельств, которые были предметом рассмотрения судей обеих инстанций, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

При таком положении, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемых судебных постановлений отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда

постановила:

решение судьи Холмского городского суда от 07 июля 2015 года и решение судьи Сахалинского областного суда от 17 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.А.В. оставить без изменения, жалобу начальника отдела по надзору за транспортной безопасностью Управления государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Б.Н.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Сахалинскогообластногосуда И.В.Усольцева