Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 33-3414/2015

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Елагиной Т.В.

и судей Ирышковой Т.В., Бабаняна С.С.

при секретаре Потаповой О.В.

заслушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Макеенкова Ю.А. на решение Мокшанского районного суда Пензенской области от 30 сентября 2015 года, которым постановлено:

исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения N8624 ПАО "Сбербанк России" к Макеенкову Ю.А., обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Дримс" о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Макеенкова Ю.А. и общества с ограниченной ответственностью "Глобал Дримс" в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения N8624 ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"., в том числе: просроченные проценты "данные изъяты"., просроченный основной долг "данные изъяты"., неустойка за просроченные проценты "данные изъяты"., неустойка за просроченный основной долг "данные изъяты".

Взыскать в равных долях с Макеенкова Ю.А. и общества с ограниченной ответственностью "Глобал Дримс" в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения N8624 ПАО "Сбербанк России" в возврат госпошлины "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., объяснения представителя ПАО "Сбербанк России" Астафьевой А.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N, просившей решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Макеенкову Ю.А. и ООО "Глобал Дримс" о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения N8624 на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ N предоставило Макеенкову Ю.А. кредит в размере "данные изъяты" на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ к указанному кредитному договору банк предоставил заемщику кредит в размере "данные изъяты" на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п.1, 2, 3 кредитного договора исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов по ставке 19,5% годовых осуществляются ежемесячно 19 числа каждого месяца. Размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается заемщиком самостоятельно по формуле аннуитетных платежей, приведенной в договоре (абз.3 п.1 кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов и иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п.2 договора в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик предоставил поручительство ООО "Глобал Дримс", с которым заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ N.

В соответствии с п.п.1, 2 договора поручительства, а также согласно п.1 дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по вышеуказанному кредитному договору с учетом дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (п.1.1 Общих условий договора поручительства, являющихся приложением N к договору поручительства, а также неотъемлемой частью указанного договора поручительства (п.1 договора поручительства).

На основании п.п.3.5, 3.5.1 Общих условий предоставления кредитов, являющихся приложением N к кредитному договору, а также неотъемлемой частью указанного кредитного договора (п.11 кредитного договора) кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, а также по договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия договора между заемщиком и кредитором.

Согласно п.1.4 Общих условий договора поручительства поручитель согласен на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению основного долга, уплате процентов и иных платежей по кредитному договору, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила "данные изъяты"., в том числе: просроченный основной долг "данные изъяты"., просроченные проценты "данные изъяты"., неустойка за просроченные проценты "данные изъяты"., неустойка за просроченный основной долг "данные изъяты"., которую истец просил взыскать солидарно с заемщика Макеенкова Ю.А. и поручителя ООО "Глобал Дримс".

Мокшанский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Макеенков Ю.А. просит решение суда в части взыскания в пользу банка неустойки изменить или отменить, уменьшив ее размер либо отказав в удовлетворении данного требования, ссылаясь на то, что суд необоснованно не применил при разрешении указанного требования ст.333 ГК РФ, о чем им было заявлено в возражениях на иск. Считает, что предусмотренная п.6 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ неустойка в размере 39% годовых, начисляемая на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, является завышенной, поскольку установленная кредитным договором процентная ставка в размере 19,5% годовых также является завышенной по отношению к средне взвешенным процентным ставкам по кредитам сроком свыше 1 года, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях в целом по Российской Федерации за 2012-2014 годы, которая составляет 9-18% годовых. Судом не принято во внимание, что в период пользования заемными денежными средствами он добросовестно исполнял свои обязанности по кредитному договору, о своих финансовых затруднениях незамедлительно сообщал банку, возникшая ситуация сложилась исключительно вследствие тяжелых жизненных обстоятельств. С учетом изложенного полагает разумным определить размер подлежащей взысканию с него неустойки в "данные изъяты"

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Макеенкова Ю.А. - без удовлетворения, ссылаясь на то, что оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд признал установленным и исходил из того, что ответчиком Макеенковым Ю.А. ненадлежащим образом исполнялись условия заключенного между ним и ОАО "Сбербанк России" (в настоящее время ПАО "Сбербанк России") кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ N, вследствие чего образовалась задолженность в размере "данные изъяты"., в том числе: просроченный основной долг "данные изъяты"., просроченные проценты "данные изъяты"., неустойка за просроченные проценты "данные изъяты"., неустойка за просроченный основной долг "данные изъяты"., которая подлежит взысканию в пользу истца с заемщика Макеенкова Ю.А. и поручителя ООО "Глобал Дримс" солидарно, поскольку солидарная ответственность заемщика и поручителя предусмотрена договором поручительства, заключенным ДД.ММ.ГГГГ.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллеги, являются правильными, соответствуют требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст.363 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" (в настоящее время ПАО "Сбербанк России") и Макеенковым Ю.А. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере "данные изъяты". под 19,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору срок возврата кредита увеличен по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в срок и на условиях, предусмотренных договором.

Данным пунктом договора также установлено, что исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляются ежемесячно 19 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в договоре.

Размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается заемщиком самостоятельно по формуле аннуитетных платежей, приведенной в абз.3 п.1 кредитного договора.

Пунктом 3 кредитного договора предусмотрено, что проценты уплачиваются ежемесячно в даты, установленные п.1 договора, за период с 20 числа предшествующего месяца (включительно) по 19 число текущего месяца (включительно).

Согласно п.6 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов и иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п.2 договора в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заемщик Макеенков Ю.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению основного долга, уплате процентов и иных платежей по кредитному договору, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила "данные изъяты"., в том числе: просроченный основной долг "данные изъяты"., просроченные проценты "данные изъяты"., неустойка за просроченные проценты "данные изъяты"., неустойка за просроченный основной долг "данные изъяты"

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Сопоставив размер начисленной банком неустойки с размером основного долга по договору и размером начисленных процентов за пользование кредитом, судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы Макеенкова Ю.А. о несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательства ввиду необоснованного завышения банком процентной ставки, по которой согласно условиям кредитного договора истцом начислена неустойка, несостоятельными и не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ и уменьшения размера взысканной судом неустойки.

Обстоятельства, связанные с имущественным положением заемщика и его обращениями в банк, связанными с финансовыми трудностями по погашению кредита, на которые он ссылается в апелляционной жалобе, не являются юридически значимыми для дела, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание при проверке законности и обоснованности решения суда.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают правильность выводов суда, с которыми соглашается судебная коллегия, они не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда, а потому не могут являться основаниями для его отмены или изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мокшанского районного суда Пензенской области от 30 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Макеенкова Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи