Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 33-3466/2015

судебная коллегия по гражданским делам

Пензенского областного суда

в составе:

председательствующего Прошиной Л.П.

и судей Жуковой Е.Г., Терехиной Л.В.

при секретаре Теряевской Ю.А.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу судьи Прошиной Л.П. дело по апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области на решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 08 октября 2015г., которым постановлено:

Иск Пырковой Л.Ю. удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области N от 30.07.2015 об отказе в назначении страховой пенсии по старости Пырковой Л.Ю. в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" в части исключения из специального стажа периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 13.10.2008 по 18.10.2008, с 12.01.2009 по 17.01.2009, периода работы с 01.09.2013 по 20.08.2014 в должности воспитателя ГБОУ г. "данные изъяты" "Школа N".

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области засчитать Пырковой Л.Ю. в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 13.10.2008 по 18.10.2008, с 12.01.2009 по 17.01.2009, период работы с 01.09.2013 по 20.08.2014 в должности воспитателя ГБОУ г. "данные изъяты" "Школа N" и назначить страховую пенсию по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с 24.04.2015.

Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области в пользу Пырковой Л.Ю. возврат государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Прошиной Л.П., пояснения представителя ГУ УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области Сукова О.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителей Пырковой Л.Ю. Алферова Ю.И. и адвоката Кобеца В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пыркова Л.Ю. обратилась в суд с иском к ГУ УПФР по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в обоснование иска указала, что 24.04.2015 она обратилась в ГУ УПФР по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Однако решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФР по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области, оформленным в виде протокола N от 30.07.2015, в назначении пенсии ей было отказано в связи с отсутствием необходимого 25-летнего стажа на соответствующих видах работ. При этом в страховой стаж не были включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от основной работы с 13.10.2008 по 18.10.2008, с 12.01.2009 по 17.01.2009, а также период работы с 01.09.2013 по 20.08.2014 в должности воспитателя в ГБОУ г. "данные изъяты" СОШ N, так как основные виды деятельности учреждения не соответствуют типу общеобразовательной организации, предусмотренному п. 2 ст. 23 Закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ.

Считая данный отказ незаконным, Пыркова Л.Ю. просила суд отменить решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФР по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области N от 30.07.2015 в части невключения в ее специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от основной работы с 13.10.2008 по 18.10.2008, с 12.01.2009 по 17.01.2009, а также периода работы с 01.09.2013 по 20.08.2014 в должности воспитателя в ГБОУ г. "данные изъяты" СОШ N и назначить ей страховую пенсию по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 24.04.2015.

В судебном заседании истец Пыркова Л.Ю.и ее представитель адвокат Кобец В.А. иск поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ УПФР по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области - Суков О.А. возражал против удовлетворения исковых требований.

Кузнецкий районный суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, приводя доводы, послужившие основанием для вынесения решения об отказе Пырковой Л.Ю. в назначении пенсии.

В возражениях на апелляционную жалобу Пыркова Л.Ю., считая решение суда законным и обоснованным, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет; страховая пенсия назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 указанного закона, трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого Федерального закона, назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29 октября 2002 г., предусмотрено право на пенсию за выслугу лет: воспитателям, учителям в общеобразовательных учреждениях - школах всех наименований.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Пыркова Л.Ю. была принята на должность воспитателя в дошкольных группах в ГОУ ЗСУО ДО г. "данные изъяты" детский сад N, в последующем переименованный в ГБОУ г. "данные изъяты" детский сад N.

На основании приказа Департамента образования г. "данные изъяты" от 29.06.2012 N 487 08.09.2012 ГБОУ г. "данные изъяты" детский сад N реорганизовано в ГБОУ г. "данные изъяты" СОШ N.

На основании приказа Департамента образования г. "данные изъяты" от 29.05.2014 N 422 21.08.2014 ГБОУ г. "данные изъяты" СОШ N переименовано в ГБОУ г. "данные изъяты" "Школа N".

Отказывая во включении в стаж на соответствующих видах работ периода работы Пырковой Л.Ю. с 01.09.2013 по 20.08.2014 в должности воспитателя в ГБОУ города "данные изъяты" СОШ N, ответчик указал, что основные виды деятельности данного учреждения в указанный период не соответствуют типу общеобразовательной организации, предусмотренному п.2 ст. 23 ФЗ от 29.12.2012 N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

При этом основанием для указанного вывода послужил акт документальной проверки сведений о специальном стаже застрахованного лица Пырковой Л.Ю. N 1115 от 27.05.2015, проведенной по запросу ГУ УПФР по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области специалистом Управления назначения, перерасчета, выплаты пенсий, ЕДВ и других социальных выплат ГУ - Главное Управление ПФР N 2 по г. "данные изъяты".

Из акта проверки следует, что согласно Уставу ГБОУ г. "данные изъяты" СОШ N (редакция N 4) от 05.10.2011 и изменениям в редакцию N 4 Устава ГБОУ г. "данные изъяты" СОШ N от 23.08.2012 среди основных видов деятельности учреждения указаны реализация основной общеобразовательной программы дошкольного образования, реализация программы профессиональной подготовки, что противоречит ст. 23 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ.

Исходя из изложенного, по мнению специалиста, проводившего проверку, не представляется возможным отнести ГБОУ г. "данные изъяты" СОШ N к общеобразовательным учреждениям, предусмотренным п. 1.1 Списка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, с вытекающими правовыми последствиями в части досрочного пенсионного обеспечения.

Кроме того, как следует из акта проверки, согласно Уставу ГБОУ г. "данные изъяты" СОШ N (редакция N 5) от 21.08.2014 основными целями деятельности, для которых создано учреждение, являются: образовательная деятельность по общеобразовательным программам начального общего, основного общего, среднего общего образования.

Учреждение вправе осуществлять образовательную деятельность по следующим образовательным программам, реализация которых не является основной целью его деятельности: образовательная деятельность по образовательным программам дошкольного образования, дополнительным общеразвивающим программам, программам профессионального обучения.

Структура учреждения по Уставу не усматривается.

В ходе документальной проверки также установлено, что согласно приказу N 166 от 20.09.2012 "О переименовании реорганизуемых ДОУ в дошкольные структурные подразделения ГБОУ г. "данные изъяты" "СОШ N" ГОУ детский сад N, расположенное по адресу: "данные изъяты" переименовано в дошкольное структурное подразделение N.

В штатном расписании школы структура не выделена.

Штатным расписанием ГБОУ г. "данные изъяты" "СОШ N" за период с 2012 по 2014 гг. предусмотрена должность "воспитатель", в тарификационных списках Пыркова Л.Ю. протарифицирована как "воспитатель" (1,0 ст.).

Согласно приказу N от 12.05.2015 "О переименовании дошкольных структурных подразделений" дошкольное структурное подразделение N по адресу: "данные изъяты" переименовано в дошкольное отделение по адресу: "данные изъяты".

В штатном расписании школы структура не выделена.

Штатным расписанием ГБОУ г. "данные изъяты" "СОШ N" за период с 2012 по 2015 гг. предусмотрена должность "воспитатель", в тарификационных списках Пыркова Л.Ю. протарифицирована как "воспитатель" (1,0 ст.).

Индивидуальные сведения на Пыркову Л.Ю. за период с 09.09.2010 по 31.12.2014 сданы верно, за исключением периода работы с 01.09.2013 (со дня вступления в законную силу Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации") по 20.08.2014 - рекомендовано сдать без кода льготы.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, в том числе акт документальной проверки сведений о специальном стаже застрахованного лица Пырковой Л.Ю. от 27.05.2015 N, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в спорный период истец фактически работала в дошкольном структурном подразделении школы в должности воспитателя, а реорганизация указанного образовательного учреждения не должна являться основанием для исключения работы, связанной с педагогической деятельностью, из стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости.

Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания данного вывода неправильным, не установлено.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в Российской Федерации устанавливаются следующие типы образовательных организаций, реализующих основные образовательные программы: общеобразовательная организация - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам начального общего, основного общего и (или) среднего общего образования.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ общеобразовательные организации вправе осуществлять образовательную деятельность по следующим образовательным программам, реализация которых не является основной целью их деятельности: образовательные программы дошкольного образования, дополнительные общеобразовательные программы, программы профессионального обучения.

Таким образом, в ст. 23 Закона N 273-ФЗ указаны типы образовательных организаций, осуществляющих деятельность по основным (п. 2 ст. 23 Закона N 273-ФЗ) и дополнительным (п. 3 ст. 23 Закона N 273-ФЗ) образовательным программам, реализация которых является их основной целью, а также по программам, реализация которых не является их основной целью (п. 4 ст. 23 Закона N 273-ФЗ).

Тот факт, что согласно Уставу ГБОУ г. "данные изъяты" СОШ N (редакция N4), утвержденному заместителем руководителя Департамента образования г. "данные изъяты" 05.10.2011, в перечне основных видов деятельности учреждения указаны, наряду с реализацией основных общеобразовательных программ начального общего, основного общего, среднего (полного) образования - реализация основной общеобразовательной программы дошкольного образования, реализация программы профессиональной подготовки, не может служить основанием для исключения данного учреждения из перечня общеобразовательных учреждений, указанных в п.1.1 Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, и не предусматривающим деление общеобразовательных учреждений на типы в зависимости от вида осуществляемых ими общеобразовательных программ.

Исходя из изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что характер трудовой деятельности Пырковой Л.Ю. в спорный период был подчинен целям и задачам педагогики и образования, что является юридически значимым обстоятельством для назначения ей пенсии, в связи с чем доводы жалобы о несоответствии основных видов деятельности данного учреждения типу общеобразовательной организации, предусмотренному п.2 ст. 23 ФЗ от 29.12.2012 N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", являются несостоятельными и не влекут отмену решения суда.

Удовлетворяя исковые требования Пырковой Л.Ю. в части признания незаконным решения пенсионного органа об исключении из стажа на соответствующих видах работ периодов нахождения ее на курсах повышения квалификации с 13.10.2008 по 18.10.2008, с 12.01.2009 по 17.01.2009 в период работы в ГБОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детском доме г. "данные изъяты", суд, руководствуясь ст. 187 Трудового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорные периоды), правильно указал, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель обязан производить отчисления по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем, они подлежат включению в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости.

Пенсионным органом не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие уплаты работодателем страховых взносов с заработка истца в период нахождения на курсах повышения квалификации.

Принимая во внимание периоды, засчитанные пенсионным органом в бесспорном порядке, а также периоды, засчитанные судом, у истца Пырковой Л.Ю. на момент ее обращения с заявлением о назначении пенсии имелся специальный стаж, предусмотренный подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", продолжительностью 25 лет, в связи с чем суд обоснованно возложил на ответчика обязанность по досрочному назначению Пырковой Л.Ю. страховой пенсии по старости с 24.04.2015.

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановилправильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 08 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-