Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 33-3467/2015

судебная коллегия по гражданским делам

Пензенского областного суда

в составе:

председательствующего Прошиной Л.П.

и судей Жуковой Е.Г., Терехиной Л.В.

при секретаре Теряевской Ю.А.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу судьи Прошиной Л.П. дело по апелляционной жалобе Феклистова П.В. на решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 08 октября 2015г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Феклистова П.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области об отмене решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, понуждении к включению в страховой стаж периодов работы, перерасчете назначенной страховой пенсии - отказать.

Заслушав доклад судьи Прошиной Л.П., пояснения представителя Феклистова П.В. по доверенности Хлебниковой В.Ф., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя ГУ УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области Сукова О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Феклистов П.В. обратился в суд с иском к ГУ УПФР по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области об отмене решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, понуждении к включению в страховой стаж периодов работы, перерасчете назначенной страховой пенсии, указав, что 6 июня 2015 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях". Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФР по г. Кузнецку и Кузнецкому району от 26 июня 2015 года N О10/260615 в стаж на соответствующих видах работ были засчитаны периоды его работы: с 2 июня 1982 года по 31 мая 1987 года в качестве мастера в трест-площадке "данные изъяты", с 1 июня 1987 года по 3 января 1989 года в качестве монтажника в трест-площадке "данные изъяты", с 19 апреля 1989 года по 30 мая 1994 года в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций ПМК- N "данные изъяты" ДСК, так как указанные профессии предусмотрены Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. N, Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Поскольку на дату достижения возраста 55 лет им был выработан стаж на работах с тяжелыми и вредными условиями труда 12 лет 6 месяцев, и он имеет страховой стаж 25 лет, ему была назначена страховая пенсия в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Однако указанным решением в стаж на соответствующих видах работ для назначения страховой пенсии в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" ему не были засчитаны периоды его работы с 5 декабря 1994 года по 30 сентября 1996 года и с 8 сентября 1997 года по 23 сентября 2002 года монтажником ЖБИ войсковой части N, с 1 октября 1996 года по 7 сентября 1997 года в должности мастера СМУ N войсковой части N, так как вышеуказанные профессии не предусмотрены Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

С решением ответчика в части исключения указанных выше периодов работы из его стажа на соответствующих видах работ он не согласен, поскольку ФГУП " N военно-строительное управление Министерства обороны РФ" являлось организацией, выполняющей строительно-монтажные работы. В спорные периоды он работал полный рабочий день в режиме полной рабочей недели, отпусков без сохранения заработной платы и учебных отпусков не имел. То обстоятельство, что в трудовой книжке записи о наименовании его профессии и должности не соответствуют требованиям ЕТКС, не может служить основанием для отказа ему в реализации его права на пенсионное обеспечение, поскольку ведение трудовых книжек возложено на работодателя.

Включение спорных периодов в его стаж на соответствующих видах работ позволит увеличить его стажевый коэффициент и размер получаемой им пенсии.

Просил суд отменить решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФР по г. Кузнецку и Кузнецкому району в части исключения из его специального трудового стажа периодов работы с 5 декабря 1994 года по 30 сентября 1996 года и с 8 сентября 1997 года по 23 сентября 2002 года монтажником ЖБИ войсковой части N, с 1 октября 1996 года по 7 сентября 1997 года в должности мастера СМУ N войсковой части N, обязать ответчика включить указанные периоды в его специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и произвести перерасчет назначенной ему страховой пенсии по старости с даты назначения, то есть с 6 июня 2015 года.

В судебное заседание истец Феклистов П.В. не явился, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Феклистова П.В. по доверенности Хлебникова В.Ф. поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Суков О.А. возражал против удовлетворения исковых требований.

Кузнецкий районный суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Феклистов П.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, приводя доводы, послужившие основанием для обращения в суд с данным иском.

Феклистов П.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в связи с чем, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Федерального "О страховых пенсиях" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР о 26.01.1991 г. N 10, правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций (раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" позиция 2290000а-14612) и мастера строительных и монтажных работ (тот же раздел, позиция 2290000б-23419).

Как следует из материалов дела, решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФР по г. Кузнецку и Кузнецкому району от 26 июня 2015 года в стаж на соответствующих видах работ Феклистову П.В. засчитаны периоды его работы с 2 июня 1982 года по 31 мая 1987 года мастером, с 1 июня 1987 года по 3 января 1989 года монтажником в трест-площадке "данные изъяты", с 19 апреля 1989 года по 30 мая 1994 года монтажником ж/б конструкций ПМК- N "данные изъяты" ДСК, поскольку указанные должности предусмотрены Списком N 2 от 22 августа 1956 года и Списком N 2 от 26.01.1991 года.

Этим же решением рекомендовано не засчитывать в стаж истцу на соответствующих видах работ периоды его работы с 5 декабря 1994 года по 30 сентября 1996 года и с 8 сентября 1997 года по 23 сентября 2002 года монтажником ЖБИ войсковой части N, с 1 октября 1996 года по 7 сентября 1997 года в должности мастера СМУ N войсковой части N.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Феклистова П.В. о признании незаконным решения пенсионного органа об исключении указанных периодов из его стажа на соответствующих видах работ, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие соответствие его работы по профессии "монтажник", "монтажник ЖБИ" и "мастер" работе по профессиям "монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций", "мастер строительных и монтажных работ", которые внесены в Список N 2, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР о 26.01.1991 г. N 10, в качестве профессий с тяжелыми условиями труда.

Судебная коллегия не находит оснований для признания данного вывода суда первой инстанции ошибочным.

Так, из материалов исследованного в судебном заседании наблюдательного дела N УНР - филиал N военно-строительного управления следует, что согласно Уставу ГУП " N Военно-строительное управление - дочернее предприятие государственного унитарного предприятия "данные изъяты", создано по представлению Министерства обороны РФ в соответствии с решением Государственного Комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 22 октября 1993 года, зарегистрировано постановлением главы администрации Кузнецкого района Пензенской области от 14 марта 1994 года N в г. Кузнецк-8 и внесено в государственный Реестр юридических лиц за N.

Из справки войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в состав N ВСУ на правах структурного подразделения входит войсковая часть N.

В имеющихся в наблюдательном деле перечнях рабочих мест, профессий и должностей на право льготного пенсионного обеспечения за 1997, 2001, 2003 годы, представленных войсковой частью N такие должности как монтажник, монтажник ЖБИ, мастер отсутствуют.

Судом обоснованно признано, что истцом не представлено и в судебном заседании не добыто допустимых доказательств того, что характер работы и условия труда истца с 5 декабря 1994 года по 30 сентября 1996 года монтажником ЖБИ и с 8 сентября 1997 года по 23 сентября 2002 года монтажником войсковой части N соответствовали трудовым функциям, характеру работы и условиям труда монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, а также доказательств соответствия характера работы и условий труда истца с 1 октября 1996 года по 7 сентября 1997 года в должности мастера СМУ N войсковой части N трудовым функциям, характеру работы и условиям труда мастера строительных и монтажных работ, а также не представлено доказательств того, что работодателем проводилась аттестация рабочего места истца по профессии монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, мастера СМУ, из которой можно было бы сделать вывод о соответствии работы истца по этим профессиям характерам работы, предусмотренным Списком N 2.

Кроме того, как следует из материалов дела, Феклистову П.В. в спорные периоды работы дополнительные отпуска в связи с работой с вредными условиями труда в соответствии со ст. 68 КЗоТ РФ не предоставлялись, документы, подтверждающие занятость истца в оспариваемый период времени на работах с тяжелыми условиями труда не менее 80% рабочего времени, отсутствуют.

На основании изложенного ссылка в апелляционной жалобе на то, что организация, в которой работал истец в спорные периоды, являлась строительной организацией, основным видом деятельности которой было выполнение строительных и строительно- монтажных работ, что в соответствии с ЕТКС работ и профессий рабочих в строительно-монтажных организациях предусмотрена только профессия "монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций", носит общий характер и не может служить основанием для отмены решения суда.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 08 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Феклистова П.В. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-