Апелляционное определение СК по административным делам Пензенского областного суда от 26 ноября 2015 г. по делу N 33а-3375/2015

судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Смирновой Л.А.,

судей Крючковой Н.П., Репиной Е.В.,

при секретаре Аблязове Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе административное дело по апелляционной жалобе представителя заявителя Золотова А.А. - Соломко Т.А. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 28 июля 2015 года, которым постановлено:

"Заявление Золотова А.А. об оспаривании решения Министерства труда, социальной защиты и демографии Пензенской области об отказе во включении в реестр получателей компенсационных выплат на проведение ремонта жилого дома оставить без удовлетворения",

заслушав доклад судьи Репиной Е.В., объяснения административного истца Золотова А.А., просившего решение суда отменить, требования удовлетворить,

УСТАНОВИЛА:

Золотов А.А. обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что является сыном погибшего при выполнении боевого задания военнослужащего - Золотова А. В., обучается по очной форме обучения в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Саратовский государственный и технический университет имени Гагарина Ю.А." с 01.09.2013. 30.03.2015 обратился с письменным заявлением и прилагаемыми к нему документами в Минтруд Пензенской области в целях получения денежной выплаты на капитальный ремонт индивидуального жилого дома. По данному заявлению принято решение об отказе во включении в реестр получателей компенсационных выплат на проведение ремонта жилого дома, со ссылкой на то, что он является собственником не индивидуального жилого дома, а квартиры. Считает данное решение не соответствующим закону. В принадлежащем ему жилом доме отсутствует управляющая организация и ТСЖ, дом не включен в программу капитального ремонта многоквартирных жилых домов в соответствии с законодательством. Содержание жилого дома осуществляется исключительно его собственниками. В данном жилом доме отсутствуют места общего пользования, а также отсутствуют общие инженерные коммуникации. Его жилое помещение имеет отдельный вход во двор и на улицу. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорное жилое помещение является самостоятельным объектом жилищных правоотношений, наравне с жилым домом, и не может быть отнесено к помещениям (квартирам), находящимся в многоквартирном доме.

По указанным основаниям, просил признать незаконным решение об отказе Министерства труда, социальной защиты и демографии Пензенской области во включении его в реестр получателей компенсационных выплат на проведение ремонта жилого дома от 30.04.2015 N15/2668; обязать Министерство принять решение о включении его в реестр получателей социальных выплат на проведение ремонта индивидуального жилого дома.

Ленинский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Золотова А.А.- Соломко Т.А. просила отменить указанное решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указав, что жилое помещение, принадлежащее Золотову А.А., не может быть отнесено к помещениям, находящимся в многоквартирном доме. В соответствии с техническим паспортом от "данные изъяты" объектом учета является квартира, как объект индивидуального жилищного строительства, в указанный объект не входят объекты совместной собственности или общего пользования с иными собственниками. Следовательно, объект недвижимости не может быть признан многоквартирным жилым домом, а жилое помещение Золотова А.А. квартирой в многоквартирном доме. Фактически спорное домовладение обладает признаками индивидуального жилого дома, что свидетельствует о наличии права у заявителя, как члена семьи погибшего военнослужащего, на получение средств федерального бюджета на проведение ремонта, принадлежащего ему жилого помещения.

Представитель административного ответчика - Министерства труда, социальной защиты и демографии Пензенской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие.

С учетом публичного характера правоотношений, связанных с осуществлением полномочий органом местного самоуправления, рассмотрение апелляционной жалобы администрации г. Пензы в силу положений ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ производится судом апелляционной инстанции по правилам, установленным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, исходя из следующего.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ (положения которого на момент вынесения судом обжалуемого решения применялись при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений), суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из обстоятельств дела и было установлено судом, Золотов А.А. является сыном погибшего при выполнении боевого задания военнослужащего - Золотова А.В., что подтверждается справкой Военного комиссариата Дзержинского и Центрального районов г. Волгограда от 11.10.2007 N4/786.

Как установлено в судебном заседании Золотову А.А. на праве собственности принадлежит "данные изъяты" доля в праве на квартиру, состоящую из двух жилых комнат общей площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "данные изъяты" Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, копия которого имеется в материалах дела.

30.03.2015 Золотов А.А. обратился с письменным заявлением и прилагаемыми к нему документами в Министерство труда, социальной защиты и демографии Пензенской области в целях получения денежной выплаты на капитальный ремонт индивидуального жилого дома.

Письмом от 30.04.2015 Министерством труда, социальной защиты и демографии Пензенской области по данному заявлению было принято решение об отказе во включении в реестр получателей компенсационных выплат на проведение ремонта жилого дома.

Отказывая в удовлетворении требований Золотова А.А, суд исходил из того, что жилое помещение принадлежащее Золотову А.А. в силу положений закона и подзаконных актов не относится к жилому дому, в связи с чем у Министерства труда, социальной защиты и демографии Пензенской области отсутствовали правовые основания для включения Золотова А.А. в реестр получателей компенсационных выплат на проведение ремонта жилого дома.

Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным, соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Федеральным законом от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", нормативными актами Правительства РФ предусмотрен ряд социальных гарантий и компенсаций членам семей погибшего военнослужащего.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 27.05.1998 "О статусе военнослужащих" ремонт индивидуальных жилых домов, принадлежащих членам семей военнослужащих, потерявшим кормильца, осуществляется по нормам и в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 27.05.1998 N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" принято постановление Правительства Российской Федерации от 27.05.2006 N 313 "Об утверждении правил обеспечения проведения ремонта индивидуальных жилых домов, принадлежащих членам семей военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов Российской Федерации, потерявшим кормильца", которым утверждены Правила обеспечения проведения ремонта индивидуальных жилых домов, принадлежащих членам семей военнослужащих, потерявшим кормильца.

Право на получение средств, выделяемых из федерального бюджета на проведение ремонта жилых домов, имеют члены семей военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы, в том числе при прохождении военной службы по призыву (действительной срочной военной службы).

В силу пп. "а" п. 3 Правил к членам семей погибших (умерших) военнослужащих относятся дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся по очной форме в организациях, осуществляющих образовательную деятельность.

Согласно п. 11 Правил органы социальной защиты населения регистрируют справки о праве гражданина, как члена семьи военнослужащего, потерявшего кормильца, на получение средств на проведение ремонта; определяют размер средств на проведение ремонта, подлежащих выплате членам семей; принимают решение о выделении членам семей средств на проведение ремонта.

Данные Правила содержат положение о том, что их действие не распространяется на граждан, проживающих в жилых домах государственного и муниципального жилищных фондов, а также в жилых помещениях, находящихся в собственности граждан и расположенных в многоквартирных домах.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат (а не квартир).

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в части 3 статьи 48 и части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному, является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В материалах настоящего дела имеется свидетельство о государственной регистрации права из которого следует, что жилое помещение, принадлежащее Золотову А.А., зарегистрировано как объект права в качестве квартиры. Указанное жилое помещение содержит в себе элементы общего имущества: несущие конструкции, стены, крышу, фундамент. В жилом доме расположено более двух квартир, следовательно, дом является многоквартирным.

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о законности оспариваемого решения, поскольку жилое помещение принадлежащее Золотову А.А. не относится к жилому дому.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неверному исходу дела, судом не допущено, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании закона, не опровергают правильность выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 28 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Золотова А.А. - Соломко Т.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: