Постановление Пензенского областного суда от 09 сентября 2015 г. по делу N 4А-473/2015

Заместитель председателя Пензенского областного суда Рыженков А.М., рассмотрев поступившую в Пензенский областной суд ДД.ММ.ГГГГ жалобу защитника Анисимова А.С. Яшина М.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Анисимова А.С.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного N 4 Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ Анисимов А.С. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" управлял автомашиной марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", с явными признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции, предусмотренное пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ в Пензенский областной суд поступила жалоба защитника Анисимова А.С. Яшина М.М., в которой заявитель просит отменить состоявшееся по делу судебные постановления, указав в обоснование своих доводов об их незаконности на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями: в нем отсутствуют данные о понятых, участвующих при составлении процессуальных документов. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствует указание на основание такого направления. Таким образом, по мнению заявителя, вышеуказанные процессуальные документы не соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, а потому не могут являться доказательствами по делу.

Определением председателя Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба защитника Анисимова А.С. Яшина М.М. принята к рассмотрению в порядке надзора.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Анисимова А.С. истребовано ДД.ММ.ГГГГ и поступило в Пензенский областной суд ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 1 статьи 12.26. КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Анисимова А.С. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных в ходе рассмотрения дела доказательств, в том числе:

протоколом об административном правонарушении N N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного Анисимовым А.С. административного правонарушения (л.д.3);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством N от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии двух понятых (л.д.4);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), согласно которому Анисимов А.С. при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, отказался от прохождения освидетельствования а состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых;

протоколом о задержании транспортного средства N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6);

рапортом инспектора ДПС взвода N 2 ОБДПС ГИБДД УМВД Росси по г. Пенза А. (л.д.8);

письменными объяснениями свидетелей К. и К., участвовавших в качестве понятых при составлении процессуальных документов (л.д.8,9), а также их объяснениями, данными в судебном заседании, подтвердивших факт отказа Анисимова А.С. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства и от медицинского опьянения на состояние опьянения.

Таким образом, вина Анисимова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не указано основание направления водителя Анисимова А.С. медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается материалами дела.

Основанием для направления Анисимова А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (данные признаки указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения), а также отказ Анисимова А.С. в присутствии понятых от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения носило законный характер, вышеуказанные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ.

Направление водителя Анисимова А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.

Наличие данных признаков зафиксировано в процессуальных документах, составленных с участием понятых.

Довод заявителя о том, что анкетные данные свидетеля К., присутствовавшего при отказе от освидетельствования, вызывают сомнения, поскольку по указанному адресу никто не проживает, не влияет на законность принятых по делу постановлений и квалификацию действий правонарушителя.

Принимая во внимание вышеизложенное, считаю, что каких-либо нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении данного дела не допущено, вынесенное по результатам рассмотрения дела постановление мотивировано, в нем приведены юридически значимые для дела обстоятельства, наказание Анисимову А.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя, предусмотренное санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Анисимова А.С. оставить без изменения, жалобу защитника Анисимова А.С. Яшина М.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пензенского областного суда А.М. Рыженков