Постановление Пензенского областного суда от 16 сентября 2015 г. по делу N 4А-495/2015 (ст. 12.12 КоАП РФ. Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика. Ключевые темы: запрещающий сигнал светофора - инспектор - ДПС - дело об административном правонарушении - проезд перекрестков)

Постановление Пензенского областного суда от 16 сентября 2015 г. по делу N 4А-495/2015

Заместитель председателя Пензенского областного суда Рыженков А.М., рассмотрев жалобу в порядке надзора Козловского Д.В. на решение судьи Железнодорожного районного уда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по жалобе Козловского Д.В. на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении Козловского Д.В.,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Козловский Д.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки " "данные изъяты" "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", проехал регулируемый перекресток "адрес" под выключенную дополнительную секцию светофора, разрешающую поворот направо, нарушив тем самым пункт 6.3 Правил дорожного движения РФ.

Решением судьи Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Козловского Д,В. на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении Козловского Д,В., оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ в Пензенский областной суд поступила жалоба Козловского Д.В., в которой заявитель просит отменить постановление должностного лица и судебные постановления по делу, указав в обоснование своих доводов об их незаконности на то, что при их принятии не учтены положения главы 13 Правил дорожного движения РФ, регламентирующие правила проезда перекрестков.

По мнению заявителя, на перекресток он въехал при разрешающем сигнале светофора и в силу пункта 13.7 Правил дорожного движения РФ обязан был завершить маневр.

Козловский Д.В. также указывает, что приобщенная к материалам дела об административном правонарушении видеозапись не дает четкого представления о событии правонарушения, по ней невозможно определить, проехал ли водитель стоп-линию и входной светофор и выехал на перекресток при запрещающем сигнале светофора, и имел ли он техническую возможность остановиться в предписанном Правилами дорожного движения РФ месте даже в случае применения экстренного торможения.

Определением и.о.председателя Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Козловского Д.В. принята к рассмотрению в порядке надзора.

Дело по жалобе Козловского Д.В. на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении Козловского Д.В. истребовано ДД.ММ.ГГГГ и поступило в Пензенский областной суд ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.3 Правил дорожного движения РФ сигналы светофора, выполненные виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, и их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Часть 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусматривает ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса, и частью 2 настоящей статьи.

Вина Козловского Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, подтверждается совокупностью всех собранных в ходе рассмотрения дела доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения, выявленные должностным лицом; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе П. об обстоятельствах выявления правонарушения, а также его пояснениями, данными в судебном заседании по делу; видеоматериалом, из которого объективно усматривается факт проезда автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты" регулируемого перекрестка улиц "адрес" под выключенную дополнительную секцию светофора, разрешающую поворот направо.

Таким образом, вина Козловского Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что при вынесении обжалуемых постановлений неправильно применены нормы Правил дорожного движения РФ, не влекут отмену принятых по делу постановлений, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

Принимая во внимание вышеизложенное, считаю, что каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении данного дела не допущено, вынесенные по результатам рассмотрения дела постановление должностного лица, решение судьи районного суда и решение судьи Пензенского областного суда мотивированы, в них приведены юридически значимые для дела обстоятельства, действия Козловского Д.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Наказание Козловскому Д.В. назначено в соответствии с требованиями закона, предусмотренное санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда

постановил:

решение судьи Железнодорожного районного уда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по жалобе Козловского Д.В. на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении Козловского Д.В. оставить без изменения, жалобу Козловского Д.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пензенского областного суда А.М. Рыженков