Постановление Пензенского областного суда от 22 сентября 2015 г. по делу N 4А-528/2015

Заместитель председателя Пензенского областного суда Рыженков А.М., рассмотрев жалобу в порядке надзора защитника Кадоркина В.К. Яшина М.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на постановление и.о.мирового судьи судебного участка N 2 Пензенского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Пензенского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка N 2 Пензенского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ Кадоркин В.К. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года за то, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомашиной марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в состоянии алкогольного опьянения. Правонарушение совершено повторно в течение года.

Решением судьи Пензенского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ в Пензенский областной суд поступила жалоба защитника Кадоркина В.К. Яшина М.М., в которой заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, указав в обоснование своих доводов об их незаконности на то, что в нарушение требований законодательства чек-лента технического средства, с помощью которого установлен факт нахождения Кадоркина В.К. в состоянии опьянения, не подписана понятыми.

Заявитель также указывает на то, что при проведении процедуры освидетельствования Кадоркина В.К. на состояние опьянения инспектором К. была нарушена инструкция по эксплуатации технического средства, с помощью которого проводилось освидетельствование водителя на состояние опьянения.

Определением и.о.председателя Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба защитника Кадоркина В.К. Яшина М.М. принята к рассмотрению в порядке надзора.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Кадоркина В.К. истребовано ДД.ММ.ГГГГ и поступило в Пензенский областной суд ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 указанной статьи.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью1 или 2 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.

Согласно пункту 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию в порядке, установленном Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (Приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.07.2003 N308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения").

Вина Кадоркина В.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), в котором изложены обстоятельства совершенного Кадоркиным В.К. правонарушения;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), составленным в присутствии двух понятых;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), в котором отражено наличие у Кадоркина В.К. признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, и имеется его подпись о согласии с результатами освидетельствования;

результатом освидетельствования на бумажном носителе DRAGERmobileprinter от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), из которого усматривается, что при освидетельствовании Кадоркина В.К. с помощью прибора "Alkotest-6810" установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,67 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения;

рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе лейтенанта полиции К. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), об обстоятельствах выявления правонарушения, а также его пояснениями, данными в ходе судебного заседания по делу;

показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля К., участвовавшего в качестве понятого при составлении процессуальных документов и подтвердившего факт нахождения Кадоркина В.К. в момент освидетельствования в состоянии опьянения;

копией постановления мирового судьи судебного участка N 2 Пензенского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кадоркина В.К. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (исполнено ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.32).

Вышеуказанные протоколы и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены надлежащим должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий.

Освидетельствование Кадоркина В.К. на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в порядке, определенном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.06.2008 N 475.

Поскольку Кадоркин В.К. был согласен с результатами освидетельствования на состояние опьянения с помощью технического средства, оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не имелось.

Дав оценку всем имеющимся в деле доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что в действиях Кадоркина В.К. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы, содержащие указание о том, что чек-лента технического средства, с помощью которого установлен факт нахождения Кадоркина В.К. в состоянии опьянения, не подписана понятыми, а потому данный документ не может являться доказательством по делу, не могут быть приняты во внимание.

Пункт 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, не содержит требования о подписании бумажного носителя с записью результатов исследования освидетельствуемым и понятыми.

Довод жалобы о том, что при проведении процедуры освидетельствования Кадоркина В.К. на состояние опьянения инспектором К. была нарушена инструкция по эксплуатации технического средства, с помощью которого проводилось освидетельствование водителя на состояние опьянения, также не влечет отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку в ходе разбирательства по делу доказательств, свидетельствующих о том, что в ходе процедуры освидетельствования Кадоркина В.К. нарушены Правила эксплуатации технического средства измерения "Alkotest-6810" N ARAK-2010, не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, считаю, что каких-либо нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении данного дела не допущено, вынесенные по результатам рассмотрения дела постановление мирового судьи и решение судьи районного суда мотивированы, в них приведены юридически значимые для дела обстоятельства, наказание Кадоркину В.К. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести совершенного правонарушения, предусмотренное санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда

постановил:

постановление и.о.мирового судьи судебного участка N 2 Пензенского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Пензенского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Кадоркина в.к. оставить без изменения, жалобу защитника Кадоркина в.к. Яшина М.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пензенского областного суда А.М. Рыженков