Постановление Пензенского областного суда от 01 октября 2015 г. по делу N 4А-536/2015

И.о.председателя Пензенского областного суда А.М. Рыженков, рассмотрев жалобу Желтова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Сердобского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Сердобского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Сердобского района Пензенской области от 08.07.2015 Желтов А.А. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ на "адрес", управляя автомашиной " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пункта 1.3, 11.4 Правил дорожного движения РФ на участке дороги с двусторонним движением при наличии сплошной линии разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, произвел обгон транспортного средства, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом нарушил требования дорожного знака 5.19.1 ("пешеходный переход"), совершив обгон в зоне действия данного знака.

Решением судьи Сердобского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ в Пензенский областной суд поступила жалоба Желтова А.А., в которой заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, указав в обоснование своих доводов об их незаконности на то, что имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства не могут являться допустимыми, что исключает возможность их использования для установления наличия или отсутствия события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В частности, как указал заявитель, схема места совершения административного правонарушения является недопустимым доказательством по делу, поскольку не отражает фактические обстоятельства дорожной ситуации, на ней отсутствует привязка к конкретному участку автодороги, не отражен перекресток, на котором резко затормозила, создав аварийную ситуацию, и повернула направо движущаяся впереди его транспортного средства автомашина, вследствие чего в целях избежания столкновения он вынужден был повернуть руль влево, объехав данное транспортное средство.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен на основании видеозаписи, которая также четко не отражает тот факт, что именно автомобиль под управлением Желтова А.А. совершил обгон на пешеходном переходе.

Определением и.о.председателя Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Желтова А.А. принята к рассмотрению.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Желтова А.А. истребовано ДД.ММ.ГГГГ и поступило в Пензенский областной суд ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Принимая постановления по делу, суд исходил из того, в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ (в частности, Приложение N 2 "Дорожная разметка и ее характеристики") являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В силу требований пункта 1.1 Приложения N 2 "Дорожная разметка и ее характеристики" к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N18 (в редакции от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, по части 4 ст.12.15 КоАП РФ надлежит квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения РФ действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе, в случае нарушения водителем требований дорожных знаков и разметки.

Признавая Желтова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, суд посчитал установленным и исходил из того, что его вина в данном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела и оцененных в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ доказательств: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения Желтовым А.А. административного правонарушения (л.д.3); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.4), на которой отражен участок дороги, на котором зафиксировано правонарушение, с обозначением транспортного средства - автомобиля " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", его траектории, расположения обгоняемого транспортного средства и линии дорожной разметки на данном участке дороги; рапортом инспектора ДПС младшего лейтенанта полиции Б. (л.д.5) с изложением обстоятельств совершенного Желтовым А.А. административного правонарушения.

Вышеуказанные документы составлены уполномоченным лицом в рамках предоставленных ему полномочий.

Как усматривается из материалов дела (протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ л.д.40), в ходе судебного заседания Желтов А.А. указал, что "на участке дороги с двусторонним движением при наличии сплошной линии разметки 1.1 произвел обгон движущегося впереди транспортного средства, пересек линию прерывистой разметки, затем проехал сплошную линию и выехал на полосу встречного движения ... " и далее "движение осуществлял вдоль сплошной полосы, затем в зоне прерывистой разметки вернулся на свою полосу" (л.д.41).

С учетом изложенного при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе разбирательства по делу, получившими правильную оценку.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности Желтова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Довод Желтова А.А. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку маневр обгона с выездом на полосу встречного движения он совершил с целью избежания столкновения с транспортным средством, резко замедлившим скорость и поворачивающим направо, не влечет отмену обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с пунктом 10.1. Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Указание в жалобе на то, что имеющаяся в материалах дела об административном правонарушении видеозапись с достоверностью не свидетельствует о том, что правонарушение, отраженное в протоколе об административном правонарушении, совершил именно Желтов А.А., не может быть принято во внимание.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в ходе просмотра в судебном заседании по делу видеозаписи установлено, что автомашина под управлением Желтова А.А. выезжает на разметке "зебра", обозначающей пешеходный переход, на полосу встречного движения и некоторое время движется по ней при наличии сплошной линии разметки. При просмотре данной видеозаписи, как отражено в постановлении мирового судьи, Желтов А.А. сам указал на свою автомашину.

Принимая во внимание вышеизложенное, полагаю, что каких-либо нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении данного дела не допущено, вынесенные по результатам рассмотрения дела постановление и решение судьи мотивированы, в них приведены юридически значимые для дела обстоятельства.

Наказание Желтову А.А. назначено в пределах санкции статьи, с учетом тяжести совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушения в области Правил дорожного движения РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, и.о. председателя суда

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Сердобского района Пензенской области от 08.07.2015 и решение судьи Сердобского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Желтова А.А. оставить без изменения, жалобу Желтова А.А. - без удовлетворения.

И.о. председателя

Пензенского областного суда А.М. Рыженков