Постановление Пензенского областного суда от 21 октября 2015 г. по делу N 4А-565/2015

Заместитель председателя Пензенского областного суда Рыженков А.М., рассмотрев жалобу Авдеева А.П. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Кузнецка Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Авдеева А.П.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Кузнецка Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ Авдеев А.П. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут около "адрес" в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомашиной марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный "данные изъяты" в состоянии алкогольного опьянения.

Решением судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ в Пензенский областной суд поступила жалоба Авдеева А.П., в которой заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, указав в обоснование своих доводов об их незаконности на то, что все процессуальные документы в отношении него были составлены спустя более 5 часов после его доставления в Кузнецкий ГОВД и задержания автомобиля. Находясь в здании полиции, он был лишен свободы перемещения, не мог связаться с защитником, чем нарушены его Конституционные права.

В жалобе Авдеев А.П. также указывает, что сам факт управления им автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный "данные изъяты", не доказан, согласно показаниям свидетеля данная автомашина в ночь ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находилась в гараже, и утром по просьбе сотрудника ОГИБДД была доставлена к торговому центру, где ее задержали.

Жалоба также содержит указания о фальсификации протокола об административном правонарушении и протокола об отстранении от управления транспортным средством.

Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Авдеева А.П. принята к рассмотрению в порядке надзора.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Авдеева А.П. истребовано ДД.ММ.ГГГГ и поступило в Пензенский областной суд ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В силу части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию в порядке, установленном Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (Приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.07.2003 N308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения").

Вина Авдеева А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), составленным в присутствии двух понятых, согласно которому Авдеев А.П. отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия у него признаков алкогольного опьянения;

протоколом о доставлении N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), в соответствии с которым водитель Авдеев А.П. на основании ст.27.2 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут доставлен в ОМВД России по "адрес", для составления административного протокола;

протоколом о задержании транспортного средства N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), согласно которому на основании ст.27.13 КоАП РФ задержано транспортное средство " "данные изъяты"", государственный регистрационный "данные изъяты" под управлением Авдеева А.П.;

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области С. об обстоятельствах выявления правонарушения (л.д.12), а также его пояснениями, данными в ходе судебного заседания по делу;

пояснениями свидетелей К. и К., подтвердивших факт управления Авдеевым А.П. транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный "данные изъяты" в состоянии алкогольного опьянения (л.д.90);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); в котором отражено наличие у Авдеева А.П. признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; протокол содержит собственноручную запись Авдеева А.П. о согласии с результатом освидетельствования;

результатом освидетельствования на бумажном носителе DRAGERmobileprinter от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), из которого усматривается, что при освидетельствовании Авдеева А.П. с помощью прибора "Alkotest-6810" установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,48 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения; обратная сторона чека содержит подписи двух понятых;

письменными объяснениями свидетелей К. и К., участвовавших в качестве понятых при составлении процессуальных документов, подтвердивших тот факт, что в их присутствии Авдеев А.П. прошел освидетельствование с помощью технического средства, по результатам которого у него установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования согласился, сделав запись в чеке и акте освидетельствования, провести медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не просил, факт управления транспортным средством и употребления спиртного не отрицал (л.д.9,10, );

Вышеуказанные протоколы и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены надлежащим должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий.

Освидетельствование Авдеева А.П. на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в порядке, определенном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.06.2008 N 475.

Поскольку Авдеев А.П. был согласен с результатами освидетельствования на состояние опьянения с помощью технического средства, оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не имелось.

Дав оценку всем имеющимся в деле доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что в действиях Авдеева А.П. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Довод Авдеева А.П. о том, что он не управлял автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный "данные изъяты", являлся предметом исследования суда и обоснованно отклонен, поскольку данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении.

Показания свидетеля С. о том, что автомашина " "данные изъяты"", государственный регистрационный "данные изъяты", в указанное в процессуальных документах время находилась во владении его сына, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку именно указанным в процессуальных документах транспортным средством согласно показаниям допрошенных в ходе разбирательства по делу свидетелей управлял Авдеев А.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указание в жалобе на то, что в качестве понятых при составлении процессуальных документов были привлечены бывшие сотрудники ОГИБДД, не влечет отмену обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 25.7 КоАП РФ в качестве понятого по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо.

Доказательств, свидетельствующих о том, что вышеуказанные лица заинтересованы в исходе дела, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы о том, что процессуальные документы были составлены спустя более трех часов после события правонарушения, а Авдеев А.П. был задержан на срок более 3 часов, что влечет незаконность протокола об административном правонарушении, необоснованны.

Как усматривается из материалов дела, Авдеев А.П. не был подвергнут административному задержанию, а был доставлен в ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области для составления административного протокола. При этом разрыв во времени с момента доставления и до составления протокола об административном правонарушении был обусловлен действиями Авдеева А.П., выраженными в сокрытии данных о личности, что подтверждается показаниями сотрудника ДПС С.

Указание Авдеева А.П. о том, что при отстранении его от управления транспортным средством не присутствовали понятые, опровергается материалами дела, согласно которым при применении данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении присутствовали понятые, которые удостоверили данный факт своими подписями.

Принимая во внимание вышеизложенное, считаю, что каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении данного дела не допущено, вынесенные по результатам рассмотрения дела постановление и решение судьи мотивированы, в них приведены юридически значимые для дела обстоятельства, наказание Авдееву А.П. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести совершенного правонарушения, личности правонарушителя, повторно совершившего однородное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена главой 12 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Кузнецка Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Авдеева А.П. оставить без изменения, жалобу Авдеева А.П. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пензенского областного суда А.М. Рыженков