Постановление Пензенского областного суда от 07 декабря 2015 г. по делу N 4А-681/2015 (ст. 5.61 КоАП РФ. Оскорбление. Ключевые темы: неприличная форма - процессуальные документы - оскорбление - возбуждение дела об административном правонарушении - честь и достоинство)

Постановление Пензенского областного суда от 07 декабря 2015 г. по делу N 4А-681/2015

И.о.председателя Пензенского областного суда Рыженков А.М., рассмотрев жалобу Лощилиной Т.П. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ,

установил:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ Лощилина Т.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, находясь в "адрес" высказала в адрес Б. оскорбления, выраженные в неприличной форме. Эти действия были оскорбительными для Б., унизили ее честь и достоинство.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ в Пензенский областной суд поступила жалоба Лощилинй Т.П., в которой заявитель просит отменить вышеуказанные судебные постановления, указав в обоснование своих доводов об их незаконности на то, что факт совершения ею вменяемого административного правонарушения не подтвержден доказательствами по делу. В указанное в процессуальных документах время она находилась по другому адресу, что подтверждается показаниями свидетелей.

Кроме того, по мнению заявителя, судом не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей, являющихся заинтересованными в исходе дела лицами.

Определением и.о.председателя Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Лощилиной Т.П. принята к рассмотрению.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, в отношении Лощилиной Т.П. истребовано ДД.ММ.ГГГГ и поступило в Пензенский областной суд ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Пензенский областной суд поступило возражение потерпевшей Б. на жалобу Лощилиной Т.П., в котором Б. просит оставить принятые по делу судебные постановления без изменения.

Проверив доводы жалобы Лощилиной Т.П., оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В силу части 1 статьи 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.

Вина Лощилиной Т.П. в совершении административном правонарушении подтверждается совокупностью собранных в ходе рассмотрения дела доказательств, в том числе:

постановлением заместителя прокурора Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении от (л.д.3), в котором изложены обстоятельства совершенного Лощилиной Т.П. правонарушения;

заявлением Б. о привлечении Лощилиной Т.П. к административной ответственности за оскорбление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10);

объяснениями потерпевшей Б. (л.д.11);

письменными объяснениями свидетелей С., П., Г. (л.д.12-14), а также их показаниями, данными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Оценив вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Лощилиной Т.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

Достоверных доказательств, свидетельствующих об оговоре Лощилиной Т.П. потерпевшей Б., как и вышеуказанными свидетелями, суду не представлено. Противоречий в показаниях указанных лиц, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется.

К свидетельским показаниям В. суд обоснованно отнесся критически, так как они противоречат показаниям, данным самим лицом, привлеченным к административной ответственности.

Показания свидетелей П. и Б. в части нахождения Лощилиной Т.П. в период времени, указанный в процессуальных документах, в ином месте также обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку они неточны и не исключают нахождение Лощилиной Т.П. на месте совершения правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, считаю, что каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении данного дела не допущено, вынесенные по результатам рассмотрения дела постановление мирового судьи и решение судьи районного суда мотивированы, в них приведены юридически значимые для дела обстоятельства, действия Лощилиной Т.П. правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

Наказание Лощилиной Т.П. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя, предусмотренное санкцией статьи

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и.о.председателя суда

постановил:

постановление и.о.мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, в отношении Лощилиной Т.П. оставить без изменения, жалобу Лощилиной Т.П. - без удовлетворения.

И.о.председателя

Пензенского областного суда А.М. Рыженков