Решение Смоленского областного суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 12-223/2015

Судья Смоленского областного суда Холикова Е.А. при секретаре Смородиной А.В., рассмотрев жалобу Ефимова А.В. на постановление судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 02 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ефимова А.В.,

установил:

Названным постановлением Ефимов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде "данные изъяты".

В жалобе Ефимов А.В. выражает несогласие с постановлением судьи, просит его отменить, ссылаясь на то, что суд необоснованно пришел к выводу о законности составления протокола об административном правонарушении, в судебное заседание не были вызваны и допрошены сотрудники полиции.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения

Ефимова А.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Статьей 12 Закона о полиции в обязанности полиции входит, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению; принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;

Согласно п. 3, п. 4 ст. 30 Закона о полиции, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Основанием для привлечения Ефимова А.В. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он (дата) в "данные изъяты" час. "данные изъяты" мин. управляя автомобилем " "данные изъяты"" гос.рег.знак "данные изъяты", в д. ... , подозреваясь в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовав их исполнению, а именно: отказался от следования к патрульной машине для составления протокола об административном правонарушении, хватался за форменную одежду, пытался скрыться бегством, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные деяния не реагировал.

Факт правонарушения и вина Ефимова А.В. в его совершении подтверждаются помимо протокола об административном правонарушении N от (дата) , в котором изложено существо нарушения, совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: рапортом инспектора СР ДПС ГИБДД ОР "данные изъяты" полиции Гончарова С.В., согласно которому водитель автомобиля " "данные изъяты"" гос.рег.знак "данные изъяты" Ефимов А.В. не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке и начал увеличивать скорость. В дер. ... данный автомобиль был остановлен. От водителя Ефимова А.В. исходил резкий запах алкоголя изо рта, речь была невнятная, в связи с чем, ему было предложено пройти в патрульную машину для составления административного материала. Однако Ефимов А.В. начал выражаться в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, хватался за форменную одежду, провоцировал конфликт, на неоднократные законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал, после чего к Ефимову А.В. была применена физическая сила и спец.средства в соответствии с законом о полиции; протоколом о доставлении от (дата) , согласно которому, основанием для его составления послужило невозможность составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения, предусмотренного "данные изъяты" КоАП РФ, составление протокол о котором является обязательным; принятие решения об административном задержании лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное "данные изъяты" КоАП РФ, влекущего административный арест, в связи с чем Ефимов А.В. доставлен в МО МВД России "Вяземский".

Рапорт инспектора СР ДПС ГИБДД ОР "данные изъяты" полиции Гончарова С.В. является письменным доказательством, соответствует требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положен в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам у суда, рассматривающего жалобу, не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Ефимова А.В. в совершении данного административного правонарушения.

В настоящем судебном заседании, по ходатайству Ефимова А.В., судом в качестве свидетеля был допрошен гражданин Н.Н.С., показавший, что (дата) или (дата) года, точного числа он не помнит, около "данные изъяты" час. "данные изъяты" мин. он и Ефимов А.В. двигались на автомобиле " "данные изъяты"". Данным автомобилем управлял он сам, Ефимов А.В. находился на пассажирском сиденье. На обочине стоял автомобиль сотрудников ДПС. Он проехал мимо. Через некоторое время в зеркало заднего вида увидел, что патрульная машина едет за ними с проблесковыми маячками. В этот момент, не обнаружив при себе документов, он повернул в дер. ... , остановил автомобиль и убежал. Ефимов А.В. остался сидеть на пассажирском сидении. Сотрудники полиции подъехали к автомобилю, что происходило дальше, он не знает.

Данные показания не опровергают вину Ефимова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Таким образом, в ходе производства по делу на основании совокупности собранных доказательств судьей Вяземского районного суда Смоленской области установлено, что Ефимова А.В. допустил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Ефимову А.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учетом смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Вопрос о вызове и допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, других лиц, не являющихся участниками производства по делу, решается по усмотрению суда. Судом оснований для вызова указанного лица установлено не было, заявителем ходатайств не заявлено, поэтому ссылка на то, что суд не вызвал и не допросил в судебном заседании сотрудников полиции несостоятельна.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не опровергают правильность сделанных судьей выводов и не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального или процессуального права при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

решил:

Постановление судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 02 ноября 2015 года, вынесенное в отношении Ефимова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Ефимова А.В. - без удовлетворения.

Судья Е.А. Холикова