Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 33-4146/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Пудова А.В.,

судей: Дмитриевой Г.И., Козловой А.А.,

при секретаре Лялиной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гейн Е.А. на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 4 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., объяснения ответчика Гейн Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яншин А.В. обратился в суд с иском к Гейн Е.А. об обязании ответчика снести самовольно возведенную постройку и взыскании компенсации морального вреда в сумме ... руб.

В обоснование исковых требований указал, что ответчик самовольно в нарушение технической документации дома N ... по ул. ... г. Вязьма Смоленской области, без получения соответствующих разрешений построила стену и навес над крыльцом. Навес крепится одной стороной к несущей стене дома, что угрожает жизни и здоровью людей, т.к. этот навес, тяжесть которого никто не рассчитывал, кроме того закрывает в комнате истца естественное освещение, телевизионную тарелку.

В судебном заседании Яншин А.В. заявленные требования поддержал.

Ответчик Гейн Е.А. иск не признала.

Представитель ООО "Ремжилсервис" Калинин А.В. против удовлетворения иска не возражал.

Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 04.09.2015 г. суд обязал Гейн Е.А. демонтировать самовольно возведенную постройку в виде навеса (козырька) над входом в нежилое помещение в доме N ... по ул. ... г. Вязьма Смоленской области, принадлежащего Гейн Е.А.; в удовлетворении требований Яншина А.В. о компенсации морального вреда отказано; разрешен вопрос по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе Гейн Е.А. просит отменить вышеуказанное решение, ссылаясь на его незаконность, принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с правилами ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что Яншину А.В. на праве собственности принадлежит квартира N ... в доме N ... г. Вязьма Смоленской области.

Гейн Е.А. в указанном доме самовольно построила стену и навес над крыльцом. Навес крепится одной стороной на стене и трубах, возведенных ответчиком, а другой стороной - на несущей стене дома.

Поскольку спорный навес не может быть отнесен к объектам капитального строения, то к данным правоотношениям не могут быть применены положения ст. 222 ГК РФ.

Вместе с тем, согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Фасад многоквартирного дома, как ограждающая несущая конструкция, обслуживающая более одного помещения в доме, в силу ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ относится к общей долевой собственности собственников многоквартирного дома.

В силу требований ст. ст. 12, 209, 246 - 247, 304 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 44 ЖК РФ предусматривает, что решения о реконструкции и ремонте, а также о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме принимает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку навес установлен на наружной несущей стене жилого дома (фасаде), которая в силу вышеназванных норм права относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, то для его установки требовалось согласие всех собственников помещений многоквартирного дома. Доказательств того, что ответчиком такое согласие получено было, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, судом правомерно удовлетворены требования истца об обязании ответчика снести самовольно возведенную постройку в виде навеса (козырька) над входом в нежилое помещение в доме N ... по ул. ... г. Вязьма Смоленской области, принадлежащего Гейн Е.А.

Доводы апелляционной жалобы о том, что изначально вход в принадлежащее ответчику нежилое помещение был оборудован навесом, что подтверждается техническим паспортом помещения, отклоняется судебной коллегией, поскольку из названного документа такой информации не усматривается, кроме того.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о возможности иного мнения по делу; предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вяземского районного суда Смоленской области от 4 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гейн Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: