Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 33-4344/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Моисеевой М.В.,

судей: Мацкив Л.Ю., Александровой З.И.

при секретаре Шекиной В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Насориной А.Л. на определение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 14 октября 2015 года об отказе в отсрочке исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., судебная коллегия

установила:

решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 25.07.2012 частично удовлетворены исковые требования Требина С.Н., Новикова В.И., Требиной Г.И., Щенникова Ю.К., Поляковского Ю.С., Калнышевой О.Н., Граба И.Н. к Насориной А.Л., Семкиной Т.Д. о сносе самовольных построек, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках; к Администрации ... об оспаривании действий. Исключены из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка N по ... с кадастровым номером N. Семкина Т.Д. обязана снести три деревянных забора, установленных по границе земельного участка 38 по ... и на ... в ... Насорина А.Л. обязана снести кирпичный сарай и часть забора, расположенные за пределами земельного участка 38-а по ... , на территории ...

В остальной части Требину С.Н., Новикову В.И., Требиной Г.И., Калнышевой О.Н., Поляковскому Ю.С., Щенникову Ю.К., Грабу И.Н. в удовлетворении исковых требований к Насориной А.Л., Администрации ... отказано (т. 4 л.д. 165-168).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от (дата) решение оставлено без изменения (т. 4 л.д. 221-222).

(дата) должник Насорина А.Л. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения в части сноса сарая и части забора до рассмотрения мировым судьей судебного участка N г.

Смоленска

гражданского дела

по

иску Требина С.Н., Требиной Г.И., Новикова В.И. к Насориной А.Л., Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области о признании ничтожной сделки купли-продажи земельного участка, указывая, что по оспариваемой сделке, заключенной с Департаментом имущественных и земельных отношений ... (дата) , ей предоставлен в собственность земельный участок площадью 100 кв.м. с кадастровым номером N по адресу: ... -а, на котором расположены подлежащие сносу сарай и часть забора (т. 8 л.д. 226-228).

Обжалуемым определением от (дата) в предоставлении отсрочки отказано (т. 8 л.д. 242).

В частной жалобе Насорина А.Л. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу: удовлетворить заявление об отсрочке исполнения решения суда (т. 8 л.д. 249-252).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - имущественное положение сторон либо иные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда.

Судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, на основании договора купли-продажи от (дата) , заключенного с Департаментом имущественных и земельных отношений ... Насорина А.Л. является собственником земельного участка площадью 100 кв.м. с кадастровым номером N по адресу: ... -а, на котором расположены подлежащие сносу сарай и часть забора (т. 8 л.д. 181-185). Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет (дата) , то есть после принятия решения от (дата) , об отсрочке которого в части просит должник Насорина А.Л.

В производстве мирового судьи судебного участка N г.

Смоленска

находится гражданское дело

по

иску Требина С.Н., Требиной Г.И., Новикова В.И. к Насориной А.Л., Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области о признании ничтожной указанной сделки купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки. До настоящего времени дело не рассмотрено (т. 8 л.д. 19-23).

Таким образом, наличие не рассмотренного по существу между должником и взыскателями спора о законности договора купли-продажи земельного участка, от разрешения которого зависит сохранение или снос спорных строений (сарая и части забора), затрудняет исполнение судебного постановления и является основанием для предоставления отсрочки решения суда от (дата) в части сноса сарая и части забора за пределами земельного участка 38-а по ... , до вступления в законную силу решения суда по делу по иску

Требина С.Н., Требиной Г.И., Новикова В.И. к Насориной А.Л., Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области о признании ничтожной сделки купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции рассмотрен вопрос об отсрочке исполнения решения суда без учета всех обстоятельств данного спора, в связи с чем определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу: предоставлением отсрочки исполнения решения суда от (дата) в части обязанности Насориной А.Л. снести кирпичный сарай и часть забора, расположенные за пределами земельного участка 38-а по ... , на территории ... до вступления в законную силу решения по вышеуказанному гражданскому делу по

иску

Требина С.Н., Требиной Г.И., Новикова В.И. к Насориной Л.В., Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области о признании ничтожной сделки купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 14 октября 2015 года об отказе в отсрочке исполнения решения суда отменить и разрешить вопрос по существу.

Предоставить отсрочку исполнения решения Заднепровского районного суда г. Смоленска от 25 июля 2012 года в части обязанности Насориной А.Л. снести кирпичный сарай и часть забора, расположенные за пределами земельного участка 38-а по ... , на территории ... , - до вступления в законную силу решения по гражданскому делу иску Требина С.Н., Требиной Г.И., Новикова В.И. к Насориной А.Л., Департаменту имущественных и земельных отношений ... о признании ничтожной сделки купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Председательствующий:

Судьи: