Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 11 ноября 2015 г. по делу N 22-5686/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда, в составе:

Председательствующего судьи Гуза А.В.,

судей Захарова В.А., Князевой Л.А.,

при секретаре Шек К.В.,

с участием:

осужденного Святелика А.А.,

адвоката Шаиновой Е.В.,

потерпевшей ****

прокурора Назлуханова М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Святелика А.А. на приговор Изобильненского районного суда от 17 июля 2015 года, которым

Святелик **** не судимый,

ОСУЖДЕН: по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Захарова В.А., изложившего краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выступления осужденного Святелик А.А., в режиме видеоконференц-связи и адвоката Шаиновой Е.В., просивших приговор смягчить, переквалифицировать его действия, как убийство в состоянии аффекта, или приговор отменить, назначить по делу комплексную психолого-психиатрическую экспертизу, возражения потерпевшей **** и прокурора Назлуханова М.С., просивших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Святелик А.А., 24 марта 2015 года в 23 часа 30 минут, находясь в домовладении расположенном по адресу: Ставропольский край, **** умышленно лишил жизни ****

Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре суда.

Поводом для апелляционного рассмотрения явилась жалоба осужденного Святелик А.А., в которой ставится вопрос об отмене приговора суда.

В частности заявитель высказывает доводы том, что его действиям дана не верная юридическая квалификация, поскольку в момент совершения инкриминируемого преступления он находился в состоянии аффекта.

В обоснование процессуальной позиции он критически оценивает заключение судебной психиатрической экспертизы от 07 апреля 2015 года, полагая ее выводы необъективными и недостаточными для формирования полноценных сведений его психическом состоянии в момент совершения преступления.

По указанным основаниям заявитель просит назначить и провести в отношении него комплексную психолого-психиатрическую экспертизу, указывая при этом перечень вопросов, которые следует поставить на рассмотрение эксперта.

Автором жалобы также высказываются доводы о несправедливости назначенного наказания, из-за неправильной квалификации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании осужденный Святелик А.А. не отрицал того обстоятельства, что именно он нанес смертельное ножевое ранение ***В.Н.

Не изменилась процессуальная позиция осужденного и на стадии апелляционного обжалования.

Что касается доводов осужденного об обусловленности его преступного поведения состоянием аффекта, то они опровергаются заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы N 578 от 07 апреля 2015 года.

Согласно экспертному заключению Святелик А.А. обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на момент правонарушения эмоционально- неустойчивое расстройство личности. Что подтверждается данными анамнеза о свойственных ему на протяжении жизни таких стойких и определяющих структуру личности патохарактерологических особенностях как лёгкая возбудимость, импульсивность, обидчивость, эгоцентризм, неустойчивость настроения. Диагностическое заключение подтверждается и результатами настоящего психолого-психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного поверхностность суждений, эмоциональную лабильность, обидчивость, конфликтность, легкость возникновения аффективных реакций по малозначительному поводу, неустойчивость настроения и интересов, демонстративность поведения, эгоцентризм, беспечность, нетерпимость к критике в свой адрес, поверхностность в вопросах морали. Однако, указанные особенности психики подэкспертного, при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления, памяти, интеллекта, а также с учётом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и не лишали подэкспертного,. во :: время инкриминируемого ему деяния, возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего психолого-психиатрического обследования, в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, он не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения.

На это указывают показания подэкспертного и сведения об употреблении им алкогольных напитков перед правонарушением, показания свидетелей, данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего, сохранение с ним адекватного речевого контакта и отсутствие ссылок на запамятование своего поведения. Поэтому, в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, Святелик А.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию; в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать, имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания.

Являются необоснованными доводы осужденного Святелика А.А. о назначении и проведении в отношении его комплексной психолого-психиатрической экспертизы. В заключении экспертов указано, что в стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера Святелик А.А. не нуждается.

Не находит оснований для назначения указанной экспертизы и судебная коллегия.

Что касается доводов осужденного о переквалификации его действий, как убийство, совершенное в состоянии аффекта, то обследование Святелик А.А. не выявило нарушений высших психических функций, препятствующих способности правильно понимать характер и значение совершенных им действий. У Святелик А.А. не выявлено нарушений внимания, восприятия, мышления, речи, интеллекта, не выявлено повышенной склонности к фантазированию, препятствующих способности давать показания об обстоятельствах совершения им преступления. Анализ эмоционального состояния Святелик А.А. в момент инкриминируемого деяния не выявил необходимых и достаточных признаков для квалификации нахождения в состоянии, оказавшем существенное влияние на сознание и поведение.

Судебная коллегия считает, что Святелик А.А. находился в состоянии простого алкогольного опьянения, а не в состоянии аффекта.

Заключение амбулаторной судебной психиатрической экспертизы N 578 от 07 апреля 2015 года является допустимым и относимым доказательством, а также не вызывает сомнений в своей достаточности.

В заключении в полном объеме изложен и мотивированы сведения о психическом состоянии осужденного Святелик А.А. в момент совершения преступления, а также в момент, предшествовавший его совершению. Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в экспертном заключении, не имеется.

Оснований для назначения повторной экспертизы, а также назначения комплексной психолого-психиатрической экспертизы суд апелляционной не усматривает.

По существу доводов стороны защиты о чрезмерной суровости наказания, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при назначении соблюдены все принципы его назначения: справедливости, гуманизма и целей.

Суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные характеризующие личность, совокупность всех, в том числе и смягчающих обстоятельств и указанных в жалобе, а также, влияние наказания на исправление.

Обстоятельствами, смягчающим наказание осужденного, обоснованно признаны явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, обосновано признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерно содеянному.

Действия осужденного верно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела.

Оснований для назначения более мягкого наказания у суда первой инстанции не имелось, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Изобильненского районного суда от 17 июля 2015 года, в отношении Святелик *****, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Святелик А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное постановление вынесено 11 ноября 2015 года.

Председательствующий

Судьи