Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 26 ноября 2015 г. по делу N 22-5885/2015

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего Крамчинина Н.П.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Тимер - Булатова Ю.Е.,

осуждённого Фотьянова А.И., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Акопян Е.Н., представившей ордер N 15Н 045090 от 25.11.2015 и удостоверение N 16, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК 22.11.2002 года,

при секретаре К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Фотьянова А.И. на постановление Курского районного суда Ставропольского края от 10 сентября 2015 года, которым удовлетворено представление администрации ФКУ - " ... " УФСИН России по Ставропольскому краю о переводе из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима

Фотьянова А.И., " ... ", ранее судимого приговором " ... " суда по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 330,ст. 319 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года,

осужденного приговором " ... " суда от 24 апреля 2013 года по ч. 1 ст. 158, 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Постановлением " ... " суда от 26 февраля 2014 года переведённого в участок колонии - поселения ФКУ ИК - " ... " на неотбытый срок.

Начало срока 24 апреля 2013 года.

Конец срока 23 февраля 2016 года.

Доложив об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав выступления осуждённого Фотьянова А.И. и адвоката Акопян Е.Н. в интересах осужденного об отмене постановления, прокурора Тимер - Булатова Ю.Е. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

администрация ФКУ ИК - " ... " УФСИН России по Ставропольскому краю обратилась в суд с представлением о переводе Фотьянова А.И. из колонии поселения в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания.

Судом первой инстанции представление администрации филиала ФКУ ИК - " ... " УФСИН России по Ставропольскому краю удовлетворено, Фотьянов А.И. переведён из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осуждённый Фотьянов А.И., выражая несогласие с постановлением суда, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применен уголовный закон.

Полагает, что, ссылаясь на допущенные им нарушения и признании его злостным нарушителем режима отбывания наказания при изменении вида исправительного учреждения, судом не проверена законность наложенного на него взыскания, которое, по мнению осуждённого, применено к нему ошибочно, поскольку в его деянии, выразившемся в том, что он на несколько секунд по просьбе неизвестного лица взял в руки спиртосодержащую жидкость, пока тот завяжет шнурок на ботинке, отсутствует признак хранения указанной жидкости, без которого не может быть и её изъятия.

Осуждённый считает, что в результате неправильных действий администрации ФКУ ИК - " ... ", на него было неправомерно наложено взыскание и указанное обстоятельство требует проверки.

Фотьянов А.И. просит отменить постановление Курского районного суда Ставропольского края от 10 сентября 2015 года и направить материал в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Согласно ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговоров, в том числе об изменении вида исправительного учреждения в соответствии со ст. 78 УИК РФ.

Осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Как верно установлено судом и следует из представленных материалов, осужденный Фотьянов А.И. за время отбывания наказания имеет четыре поощрения за добросовестное отношение к труду, однако нарушал режим отбывания наказания, имеет два взыскания: за недобросовестный труд и хранение запрещённых предметов, признан злостным нарушителем режима отбывания наказания, при проведении личного досмотра у осуждённого обнаружена и изъята спиртосодержащая жидкость, в связи с чем он был водворён в штрафной изолятор.

Оснований не доверять представленным документам, а также пояснениям представителя администрации исправительного учреждения у суда первой инстанции не имелось, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, обоснованно оценены в совокупности с другими характеризующими Фотьянова А.И. данными.

Доводы апелляционной жалобы осужденного относительно несогласия с обоснованностью наложенных взысканий на законе не основан, т.к. решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства. Соблюдение предусмотренных статьей 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания судом первой инстанции фактически проверены.

При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел обоснованному выводу о необходимости удовлетворения представления администрации исправительного учреждения об изменении вида исправительного учреждения и переводе Фотьянова А.И. в исправительную колонию общего режима.

Постановление является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оснований для отмены постановления суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, при вынесении постановления судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Курского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.