Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 13 ноября 2015 г. по делу N 22-5981/2015

Ставропольский краевой суд в составе: председательствующего судьи Воронкова Ю.В.,

при секретаре Шек К.В.,

с участием прокурора Назлуханова М.С.,

адвоката Шереметьевой А.С. и осужденного Онежко С.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката

на постановление Ленинского районного суда г.Ставрополя от 8 октября 2015 года, которым

Онежко С.А., ранее не судимому,

осужденному Хостинским районным судом г.Сочи Краснодарского края 26 декабря 2013 года, по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

начало срока 05.10.2013 г., конец срока 04.04.2017 г.,

о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав мнение выступление адвоката Шереметьевой А.С. и объяснения осужденного Онежко С.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Назлуханова М.С. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

Судом, рассмотревшим ходатайство осужденного Онежко, содержащегося в ФКУ *** краю, отказано в замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Шереметьева А.С. в защиту интересов осужденного Онежко С.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным и просит отменить его, рассмотрев ходатайство по существу и удовлетворив его, ссылаясь на заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности замены наказания осужденному, указывая, что суд не выявлял позитивных изменений у него за весь период отбывания наказания, а сослался на обязанность осужденного примерно себя вести и добросовестно относиться к труду.

В возражениях на апелляционную жалобу участвовавший в рассмотрении дела помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях края Кравец Ж.В. считает постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд, рассмотревший ходатайство осужденного Онежко, не признал, что он не нуждается в полном отбывании наказания и обосновал принятое решение.

Данные, положительно характеризующие осужденного, на которые адвокат ссылается в жалобе, судом при принятии решения учитывались, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания и описательно-мотивировочной части постановления.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" фактически отбытое осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Как видно из протокола судебного заседания прокурор просил в удовлетворении ходатайства отказать (л.д.35).

Как видно из исследованной судом психологической характеристики сужденного Онежко, к условиям отбывания наказания в виде лишения свободы он адаптирован не полностью, для него характерны ригидность (жесткость) психических процессов, тяжек на подъем, охотно уступает лидерство другим, стремится переложить принятие важных решений на окружающих, в экстремальных обстоятельствах проявляется склонность к навязчивости, ипохондрии (л.д.25).

Как следует из характеризующих сведений, ранее судом Онежко уже дважды предоставлялась возможность исправить свое поведение без лишения свободы за совершенные им умышленные преступления, в том числе и незаконный оборот наркотических средств (л.д.24), однако данное обстоятельство не привело к положительным результатам, напротив, спустя три с лишним года после последнего приговора он вновь совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, что свидетельствует о его устойчивом криминогенном поведении.

Суд первой инстанции не усмотрел, что отбывание назначенного Онежко наказания за совершенное преступление в исправительной колонии общего режима достигло своих целей и осужденный доказал свое стремление к исправлению, не усматривает его и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на принятие законного и обоснованного постановления, не установлено.

жденных, что, по его нению стью полном отбывании наказаниядосроллегия находит постановление суда законным и обоснованнымНа основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г.Ставрополя 8 октября 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене осужденному Онежко С.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья