Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 18 ноября 2015 г. по делу N 22-5989/2015

Судебная коллегия по уголовным делам

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мисикова В.С.,

судей Николаенко А.В. и Саркисяна В.Г.,

при секретаре Семерюк К.И.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Ставропольского края Жирова Р.В.,

осужденного Горохова,

защитника осужденного, адвоката Крехова Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного, адвоката Крехова Д.И.

на приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 3 августа 2015 года, которым

Горохов, родившийся 1981 года в городе Аткарске Саратовской области, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, ранее не судимый, женатый, имеющий малолетнего ребёнка, не работающий, зарегистрированный в городе Ставрополе на улице 40 лет Октября и проживающий в Ставропольском крае в Предгорном районе в станице Ессентукской на улице Гагарина,

осужден по ч. 3 ст. 290 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сорокакратной суммы взятки в размере 600000 рублей в доход государства, с лишением права занимать должности в органах Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий на срок 1 год;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения;

разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мисикова В.С., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы адвоката Крехова Д.И. и возражений на неё, выступления осужденного Горохова и его защитника, адвоката Крехова Д.И., поддержавших апелляционную жалобу об отмене приговора суда и вынесении оправдательного приговора в отношении Горохова, мнение прокурора Жирова Р.В. об оставлении приговора без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Горохов признан виновным в том, что работая старшим инспектором отдела надзорной деятельности управления надзорной деятельности по городу Пятигорску Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю, являясь должностным лицом, 22 декабря 2014 года в городе Пятигорске в служебном кабинете лично получил взятку в виде денег в сумме рублей от Левицкого за незаконное бездействие, выразившееся в неисполнении служебных обязанностей, а именно не привлечение Левицкого к административной ответственности, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе и в своём выступлении в судебном заседании защитник, адвокат Крехов Д.И., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, указывает, что суд незаконно осудил Горохова, поскольку в отношении осужденного была совершена провокация взятки; Левицкий, предлагая и передавая взятку Горохову, действовал под контролем сотрудников правоохранительных органов, он в прямой форме склонял, побуждал Горохова к совершению противоправных действий, поэтому все доказательства, подтверждающие вину Горохова в совершении преступления, являются не допустимыми доказательствами и подлежат исключению из приговора; назначенное судом Горохову наказание является незаконным и несправедливым; просит приговор отменить и вынести в отношении Горохова оправдательный приговор в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мачулина Е.С. не согласна с доводами жалобы, считает приговор законным и обоснованным, вину Горохова доказанной, квалификацию содеянного правильной, назначенное осужденному наказание законным и справедливым, просит судебный приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Участвующий в заседании суда апелляционной инстанции осужденный Горохов полностью поддержал апелляционную жалобу и выступление защитника, также утверждал о совершении в отношении него провокации, о недопустимости положенных в основу его приговора доказательств, кроме того указал, что при назначении ему наказания суд не учёл наличие у него заболевания и то, что он является участником и ветераном боевых действий на Северном Кавказе; просил приговор отменить и вынести в отношении него оправдательный приговор в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 3 августа 2015 года законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Горохова в преступлении, в совершении которого он признан виновным, является правильным и судом в приговоре мотивирован.

Этот вывод соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтвержден совокупностью допустимых доказательств, которые были получены в установленном законом порядке, всесторонне и полно исследованы в судебном заседании и положены в основу приговора суда.

Так, в обоснование вины Горохова суд правильно сослался в приговоре на следующие исследованные судом доказательства: на показания свидетеля Левицкого об обстоятельствах передачи им Горохову 22 декабря 2014 года в городе Пятигорске в служебном кабинете взятки в виде денег в сумме рублей за не привлечение его к административной ответственности; показания свидетелей Широковой, Суханкиной, Евтеева, Проценко, Пашнина, Алексеева, Даскаева, Зимницкого, Муцаева, Оганяна, Потапенко, Рябко, об имеющих отношение к уголовному делу обстоятельствах получения должностным лицом Гороховым взятки за незаконное бездействие; на протоколы следственных действий; заключения судебных экспертиз, а также другие исследованные судом доказательства.

Сам Горохов вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показания отказался.

В соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд первой инстанции правильно оценил все исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела и постановления в отношении осужденного обвинительного приговора.

Анализ исследованных судом доказательств опровергает утверждения осужденного и его защитника о якобы имевшей место провокации взятки в отношении Горохова.

Обоснованно признав вину Горохова доказанной, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции ФЗ N 40 от 8.03.2015 года), - как получение должностным лицом взятки за незаконное бездействие.

Наказание Горохову судом назначено правильно, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления отнесённого к категории тяжких, данных о его личности, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы - удовлетворительно, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, является участником и ветераном боевых действий на Северном Кавказе; обстоятельств, смягчающих наказание, в виде полного признания своей вины и раскаяния в содеянном, наличия на иждивении малолетнего ребёнка, состояние его здоровья, перенесшего операцию по резекции кисты поджелудочной железы, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу требований п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Горохов, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

С учетом всех установленных судом обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений суд правомерно назначил Горохову наказание без изоляции от общества, в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 290 УК РФ, с применением к нему дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в органах Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий сроком на 1 год.

По мнению судебной коллегии, назначенное Горохову наказание является справедливым, судом мотивировано и оснований к смягчению наказания, применению к осужденному статей 62, 64 и 73 УК РФ не имеется.

Доводы апелляционной жалобы защитника, адвоката Крехова Д.И., - о незаконности и необоснованности приговора, о совершении в отношении Горохова провокации взятки, о недопустимости положенных в основу приговора доказательств, о незаконности и несправедливости наказания, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Нарушений норм уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется, как не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 3 августа 2015 года в отношении

Горохова оставить без изменения;

апелляционную жалобу адвоката Крехова Д.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: