Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 19 ноября 2015 г. по делу N 22-6002/2015

Промышленного районного суда г. Ставрополя от 03 сентября 2015 года, которым Курджиеву А.А.,

осужденному

- приговором Судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 14.07.1998 года по п. "в" ч. 3 ст. 162, п.п. "в", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначено наказание сроком на 18 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного Курджиева А.А., принимавшего участие в судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи, мнение прокурора Белозеровой Л.С. об оставлении постановления без изменения, судья

УСТАНОВИЛ:

Приговором Судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 14.07.1998 года Курджиев А.А. осужден по п. "в" ч. 3 ст. 162, п.п. "в", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначено наказание сроком на 18 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Георгиевского районного суда Ставропольского края от 30.08.2004 года приговор Судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 14.07.1998 года изменен, из его резолютивной части исключено дополнительное наказание в виде конфискации имущества.

Срок наказания исчисляется с 07 марта 2016 года.

Осужденный Курджиев А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в связи с фактическим отбытием 2/3 срока наказания, назначенного приговором суда.

Постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 03 сентября 2015 года в удовлетворении ходатайства осужденного Курджиева А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Курджиев А.А. считает постановление суда незаконным и несправедливым. Указывает, что суд необоснованно сослался в постановлении на тяжесть совершенных им преступлений, поскольку тяжесть этих преступлений учитывалась судом 1-ой инстанции при постановлении приговора. Просит постановление суда отменить, а его ходатайство об условно-досрочно освобождении удовлетворить.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Курджиев А.А., отказавшийся от услуг адвоката, поддержал жалобу в полном объеме, и дополнил, что суд первой инстанции не учитывал его положительную характеристику, что имеет 35 поощрений, гражданский иск по делу выплатил, у него имеются двое несовершеннолетних детей. Просил постановление суда отменить, а ходатайство об условно-досрочно освобождении удовлетворить, освободив от отбывания оставшейся части наказания условно-досрочно.

Прокурор Белозерова Л.С. просила оставить постановление суда без изменения, как законное и обоснованное.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судья находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона. Указанные требования закона судом по данному делу выполнены.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу действующего законодательства условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, примерным поведением и честным отношением к труду доказали своё исправление. При этом суду необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, участие в общественной жизни и т.д. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете совокупности данных, характеризующих личность осужденного, его поведения за весь период нахождения в исправительном учреждении, уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы, отношении к труду во время отбытия наказания, стремления к возмещению ущерба, причиненного преступлением, реальной возможности трудоустройства и заработка, учитывая отношения осужденного к совершенному им деянию.

Как видно из представленных материалов, осужденный Курджиев А.А. отбывает наказание в виде лишения свободы с 28 марта 1998 года, срок отбывания наказания истекает 07 марта 2016 года. В ФКУ ИК-11 УФСИН России по СК Курджиев А.А. содержится с 15 марта 2010 года.

Осужденный Курджиев А.А. отбыл более 2/3 срока наказания. Согласно справки (л.д. 32), за время отбывания наказания Курджиев А.А. имеет 36 поощрений, 2 взыскания.

По мнению администрации ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю условно-досрочное освобождение осужденного Курджиева А.А. является целесообразным, поскольку осужденный характеризуется положительно, во время отбывания наказания вступил в брак, имеет двоих несовершеннолетних детей.

Суд первой инстанции в полном объеме принял во внимание все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного, в том числе и те, что указаны в апелляционной жалобе, однако, с учетом целей наказания и восстановления социальной справедливости, пришел к правильному и убедительному выводу о том, что достаточных оснований для освобождения Курджиева А.А. от дальнейшего отбывания наказания не имеется, и привел мотивы принятого решения.

Не согласиться с выводами суда оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Курджиев А.А. суд находит необоснованными, поскольку суд правильно применил уголовный закон, и его выводы подтверждаются имеющимися в деле материалами.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на вынесение законного и обоснованного постановления, судьей не установлено.

Оснований для отмены постановления суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Промышленного районного суда г. Ставрополя от 03 сентября 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Курджиева А.А. об условно-досрочном освобождении - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Курджиева А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.Ф.Островерхова