Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 25 ноября 2015 г. по делу N 22-6079/2015

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Мисикова В.С.,

при секретаре Семерюк К.И.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Ставропольского края Степаненко О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Денисенко на постановление Советского районного суда Ставропольского края от 6 октября 2015 года, которым

ходатайство осужденной Денисенко, 1976 года рождения, отбывающей наказание в ФКУ ИК - 7 УФСИН России по Ставропольскому краю, о пересмотре приговора в силу действия обратной силы закона, возвращено для соответствующего оформления.

Заслушав доклад судьи Мисикова В.С., изложившего обстоятельства дела и доводы жалобы осужденной, мнение прокурора Степаненко О.Н., просившей оставить постановление суда без изменения, а жалобу осужденной - без удовлетворения , суд

установил:

В апелляционной жалобе осужденная Денисенко, не соглашаясь с постановлением суда, считает постановление незаконным и необоснованным, указывает, что суд неправильно возвратил её ходатайство без рассмотрения, поскольку к ходатайству была приложена копия её приговора, заверенная надлежащим образом, с отметкой о вступлении приговора в законную силу, просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство о пересмотре приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

На основании п. 13 ст. 397 УПК РФ, - суд по месту отбывания наказания осужденным по ходатайству осужденного рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в частности об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 9.02.2012 г.) "О практики применения судами законодательства об исполнении приговора" при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли надлежащим лицом, приложены ли документы, необходимые для разрешения вопроса по существу и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и восполнить их в судебном заседании невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления. Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органом, исполняющим наказание.

Как установлено судом первой инстанции, осужденная Денисенко к своему ходатайству не приложила необходимые документы, в том числе копия её приговора не содержит в себе отметки о вступлении его в законную силу.

Кроме того, из ходатайства не усматривается, что у осужденной имеются какие-либо препятствия в получении надлежаще заверенной копии приговора с отметкой о вступлении его в законную силу, также не имеется документов, подтверждающих факт направления соответствующего запроса в суд.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правильно принято решение о возращении осужденной её ходатайства для соответствующего оформления.

Доводы апелляционной жалобы осужденной Денисенко, - о не согласии с постановлением суда являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения жалобы осужденной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Советского районного суда Ставропольского края от 6 октября 2015 года, которым ходатайство осужденной Денисенко о пересмотре приговора в силу действия обратной силы закона возращено для соответствующего оформления, оставить без изменения,

апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий,

Судья В.С. Мисиков