Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 03 декабря 2015 г. по делу N 22-6134/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гукосьянца Г.А.,

судей краевого суда: Трубицына Ю.В. и Кострицкого В.А.,

при секретаре Пожидаевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя С.П. Баженовой на приговор Невинномысского городского суда от 06.10.2015 года, которым:

Петров С.В. ... ранее судимый:

осужден:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

- в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Невинномысского городского суда Ставропольского края от 19.05.2014 и 17.02.2015, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по вышеуказанным приговорам и окончательно определено Петрову С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, без штрафа, без ограничения свободы;

- на основании ст. 73 УК РФ назначенное Петрову С.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

- постановлено возложить на осужденного Петрова С.В. определенные обязанности;

- постановлено меру пресечения Петрову С.В. в виде содержания под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Петрова С.В. под стражей с 02 мая 2015 года по 06 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Гукосьянца Г.А. об обстоятельствах дела, доводах апелляционного представления и возражений на апелляционное представление, заслушав выступление государственного обвинителя Семченко М.И., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Жихарева Д.Ю. в интересах осужденного Петрова С.В. и самого осужденного Петрова С.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Петров С.В. признан виновным в том, что 02.05.2015 года, примерно в 03 часа 20 минут, находясь в ... , совершил разбой, то есть нападение на потерпевшего Р.П.С. в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия, причинив потерпевшему Р.П.С. материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Петров С.В. В судебном заседании подсудимый

Петров С.В., вину в предъявленном ему обвинении не признал, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В апелляционном представлении государственный обвинитель С.П. Баженова считает приговор суда незаконным, необоснованным, несправедливым, подлежащим изменению. Указывает, что, отменив Петрову С.В. условное осуждение по приговорам Невинномысского городского суда от 19.05.2014 и 17.02.2015 и назначив окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, суд незаконно повторно применил при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ и назначил наказание осужденному наказание в виде лишения свободы условно. Кроме того, указывает, что приговор суда не отвечает требованиям ч.2 ст.389.18 УПК РФ, поскольку Петров С.В. совершил преступление, носящее открытый характер - нападение в целях хищения имущества Р.П.С. группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия опасного для здоровья потерпевшего, с применением предметов, используемых в качестве оружия. В совершении данного преступления сам Петров С.В. принимал не менее активную роль, чем соучастники преступления. Утверждает, что при назначении наказания судом не учтены данные о личности Петрова С.В., который характеризуется отрицательно, ранее дважды судим за совершение хищений чужого имущества к условной мере наказания, новое преступление совершил в течение испытательных сроков. Просит приговор суда изменить, исключить из приговора ссылку суда на применение положений ст.73 УК РФ, усилить наказание осужденному.

В возражениях на апелляционное представление потерпевший Рогачев П.С. считает приговор суда законным и обоснованным, а доводы апелляционного представления - не подлежащими удовлетворению. Полагает, что за свои незаконные действия осужденный понес более чем достаточное наказание. Указывает, что Петров С.В. не пытался уклониться от ответственности, активно способствовал раскрытию преступления, возместил ему причиненный моральный и материальный вред, по месту жительства характеризуется положительно, в настоящее время его бабушка находится в преклонном возрасте и нуждается в опеки со стороны Петрова С.В. Просит апелляционное представление государственного обвинителя оставить без удовлетворения, приговор Невинномысского городского суда - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на апелляционное представление, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Постановленный обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления, указанного в приговоре суда.

Эти выводы основаны на показаниях потерпевшего Р.П.С., оглашенные в судебном заседании, которые соответствуют показаниям свидетелей К.Г.Н., П.К.С., Р.О.В., К.А.В., протоколам следственных действий, выводам судебных экспертиз.

Приведенным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка в их совокупности, юридическая квалификация действий Петрова С.В. по ч. 2 ст. 162 УК РФ является правильной.

В то же время, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления. Отменив Петрову С.В. условное осуждение по приговорам Невинномысского городского суда от 19.05.2014 и 17.02.2015 и, назначив окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, суд незаконно повторно применил при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ и назначил наказание осужденному наказание в виде лишения свободы условно.

Кроме того, приговор суда не отвечает требованиям ч.2 ст.389.18 УПК РФ, поскольку из материалов дела следует, что Петров С.В. совершил преступление группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия опасного для здоровья потерпевшего, с применением предметов, используемых в качестве оружия. В совершении данного преступления Петров С.В. принимал активное участие, что подтверждается показаниями потерпевшего Р.П.С., свидетелей К.Г.П., П.К.С., К.А.В., Р.О.В., а также протоколами опознания потерпевшим Р.П.С. лиц, напавших на него и совершивших хищение его имущества, протоколами проведенных очных ставок между потерпевшим Р.П.С. и указанными лицами, где потерпевший подтвердил свои показания в полном объеме.

Кроме того, судом не в полной мере были учтены данные о личности осужденного Петрова С.В.

Таким образом, суд первой инстанции, грубо нарушая положения ст.74 УК РФ, при совершении тяжкого преступления в период испытательного срока, вновь назначил наказание в виде лишения свободы условно.

Учитывая неоднократный характер преступлений против собственности с применением насилия и группой лиц по предварительному сговору, судебная коллегия считает необходимым назначить и дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора является основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции находит наказание в виде условного лишения свободы в отношении Петрова С.В. незаконным, а размер наказания несправедливым вследствие чрезмерной мягкости и полагает приговор в отношении него изменить и усилить наказание.

Руководствуясь ст. ст. п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 389.18, п. 4 ст. 389.15, 389.19, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Невинномысского городского суда от 06.10.2015 года в отношении

Петрова С.В. изменить:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ назначить Петрову С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с ограничением свободы сроком на 2 года;

- в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Невинномысского городского суда от 19.05.2014 и 17.02.2015;

- на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному Петрову С.В. следующие ограничения: не изменять постоянное место жительства или пребывания и не выезжать за пределы ... округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, обязав являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.

- в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговорам Невинномысского городского суда от 19.05.2014 и 17.02.2015 и окончательно назначить Петрову С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, без штрафа, с ограничением свободы на 2 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

- на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному Петрову С.В. следующие ограничения: не изменять постоянное место жительства или пребывания и не выезжать за пределы ... округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, обязав являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.

- исключить применение к Петрову С.В. условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Под стражу взять в зале суда.

Наказание исчислять с 03.12.2015 года.

В остальной части приговор Невинномысского городского суда от 06.10.2015 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи