Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 22-6245/2015

Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующей - судьи Князевой Л.А.

при секретаре - Стрельниковой И.А.

с участием сторон:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры СК - Белозеровой Л.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Ситникова С.А. по апелляционной жалобе адвоката Солодовниковой Е.А. на приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 11 сентября 2015 года, которым

Ситников С.А., ранее судимый:

Осужден:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 4 месяца, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставлена прежней.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Ситникова С.А. не подлежат.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Князевой Л.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Белозеровой Л.С. об оставлении без изменения приговора суда, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Ситников С.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана), массой 8,720 грамм, в значительном размере.

Преступление совершено 23 июня 2015 года в с. ---- края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный Ситников С.А. вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с положениями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Солодовникова Е.А. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное Ситникову С.А. наказание.

Указывает, что несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные санкцией статьи, но по своему виду и размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. Ситников С.А. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, вину признал в полном объеме, искренне раскаялся как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Солодовниковой Е.А. государственный обвинитель Змиевская А.Ю. считает приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

В судебном заседании прокурор Белозерова Л.С. просила приговора суда оставить без изменения, поскольку считает его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы в порядке ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии со ст. 297 УПК РФ, то есть с соблюдением требований уголовно-процессуального и уголовного закона.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Солодовниковой Е.А. о смягчении назначенного наказания осужденному Ситникову С.А., не могут быть признаны состоятельными, поскольку при решении вопроса о виде и размере наказания, суд в полной мере учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Ситникова С.А., который ----, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, что соответствует требованиям ст. 60, 61 УК РФ.

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Ситникова С.А. суд признал: полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд апелляционной инстанции, считает, что осужденному Ситникову С.А. назначено справедливое наказание, соответствующее его личности и тяжести совершенного им преступления, в виде исправительных работ, и оснований для снижения назначенного наказания, не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ судом были обеспечены равноправие и состязательность сторон при рассмотрении дела.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к изменению приговора суда по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26 УПК РФ,

суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 11 сентября 2015 года в отношении Ситникова С.А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.