Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 23 ноября 2015 г. по делу N 22К-4993/2015

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Сиротина М.В.,

при секретаре Шек К.В.,

с участием прокурора Белозеровой Л.С.,

заявителя Вирабян К.С., участвующей в заседании суда апелляционной инстанции посредством системы видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденной Вирабян К.С. на постановление Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23 июня 2015 года, которым

жалоба Вирабян К.С. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий сотрудников ОП **, а также руководства УМВД **, возвращена заявителю для устранения препятствий ее рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Сиротина М.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, обсудив заявление заявителя Вирабян К.С. об отзыве апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Белозеровой Л.С., не возражавшей против прекращения производства по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Вирабян К.С. обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий сотрудников ОП **, а также руководства УМВД **.

Постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23.06.2015 года указанная жалоба возвращена заявителю для устранения препятствий ее рассмотрения судом.

На указанное постановление заявителем Вирабян К.С. подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об его отмене и передаче ее жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на новое судебное разбирательство.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ, до рассмотрения жалобы заявительницы по существу от Вирабян К.С. поступило заявление об отзыве апелляционной жалобы на указанное постановление.

При этом в судебном заседании Вирабян К.С. пояснила, что, проконсультировавшись со своим адвокатом, она пришла к выводу о преждевременности подданной ею жалобы, поскольку изложенные в ней доводы в настоящее время не являются основаниями для рассмотрения жалобы в порядке сит. 125 УПК РФ.

В судебном заседании прокурор Белозерова Л.С. высказала свою позицию о прекращении апелляционного производства в связи с отзывом жалобы заявителя и отсутствием иных жалоб или представления от других участников процесса на данное судебное решение.

Рассмотрев заявление заявителя Вирабян К.С. об отзыве апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции с учетом требований ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, согласно которым лицо, подавшее апелляционную жалобу, представление вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции, принимает данное заявление, отразив его в протоколе судебного заседания, в связи с чем, находит обоснованным решение о прекращении апелляционного производства по апелляционной жалобе осужденной Вирабян К.С. на постановление Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23 июня 2015 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по материалу по апелляционной жалобе осужденной Вирабян К.С. на постановление Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23 июня 2015 года прекратить.

Данное апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2015 года.

Председательствующий