Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 25 ноября 2015 г. по делу N 22К-5548/2015

Ставропольского краевого суда Захаров В.А.,

при секретаре Шек К.В.,

с участием:

прокурора Назлуханова М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мизина А.И. на постановление Шпаковского районного суда от 07 сентября 2015 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба в порядке ст.125 УПК РФ

Мизина ****

Заслушав доклад судьи Захарова В.А. изложившего краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выступления прокурора Назлуханова М.С., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Мизин А.И. обратился с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ с указанием на незаконное бездействие прокурора Шпаковского района, выразившееся в нарушении процедуры незамедлительной регистрации заявления о преступлении в книге учета сообщений о преступлениях, а также нарушении процедуры передачи заявления о преступлении.

В апелляционной жалобе Мизин А.И. просит постановление суда отменить. Он утверждает, что прокурором *** Г.Г. при рассмотрении его заявления о преступлении допущено незаконное бездействие, поскольку в соответствии с приказом Генеральной прокуратуры РФ от 27 декабря 2007 года N212 "О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях" прокурор обязан поступающие в органы прокуратуры сообщения о преступлении незамедлительно фиксировать в Книге учета сообщений о преступлениях, а сами сообщения безотлагательно передавать в орган, уполномоченный рассматривать их в соответствии со ст.144, 151 УПК РФ.

По его заявлению о преступлении прокурор Соболев Г.Г. незамедлительно его не зарегистрировал и безотлагательно не передал в уполномоченный орган, поскольку заявление о преступлении направил должностному лицу Следственного комитета, а не в сам Следственный комитет, который расположен в г.Москва.

Заявитель Мизин А.И. в силу положений части 3 статьи 125 УПК РФ, апелляционной инстанцией своевременно извещен о месте, дате и времени судебного заседания, что подтверждено телефонограммой.

Ввиду того, что неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного Мизина А.И., не препятствует рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановилрассмотреть жалобу без его участия.

Проверив предоставленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и способам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из содержания представленных материалов, в прокуратуру Шпаковского района Ставропольского края поступило заявление Мизина А.И. в порядке ст.141 УПК РФ по факту злостного неисполнения судебного акта от 06.08.2014 года руководителем следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю ****

12 августа 2015 года прокурор Шпаковского района *****Г.Г. направил Мизину А.И. уведомление о том, что его заявление о неисполнении постановления Шпаковского районного суда от 06.08.2014 года руководителем СУ СК РФ по СК Дубровиным С.В. направлено заместителю Председателя Следственного комитета РФ *** для рассмотрения по существу и принятии решения.

Являются необоснованными доводы апелляционной инстанции об отмене постановления суда, так как согласно регистрационным записям книги учета сообщений о преступлениях прокуратуры Шпаковского района заявление Мизина А.И. о неисполнении постановления Шпаковского районного суда от 06.08.2014 года, зарегистрировано в прокуратуре Шпаковского района 10.08.2015 года N65 (л.д.7,8).

Согласно регистрационным записям книги учета сообщений о преступлениях прокуратуры Шпаковского района заявление Мизина А.И. о неисполнении постановления Шпаковского районного суда от 06.08.2014 года, прокурором Шпаковского района направлено заместителю Председателя Следственного комитета РФ *** о чем 12.08.2015 прокуратурой исх. N1р-15 Мизину А.И. направлено уведомление о направлении его заявления о неисполнении постановления суда заместителю Председателя Следственного комитета РФ для рассмотрения заявления по существу и принятия решения, что также подтверждается представленной заявителем копией уведомления прокурора Шпаковского района Соболева Г.Г. от 12.08.2015 года исх. N1-р-2015/5616 (л.д. 4,9.10).

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для признания бездействия прокурора Шпаковского района Соболева Г.Г. не имеется.

В соответствии с п.1.1, п.1.2 приказа Генпрокуратуры РФ от 27.12.2007 года N212 "О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях" организовать учет и рассмотрение поступающих в органы прокуратуры сообщений о преступлениях в строгом соответствии с УПК РФ, Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" и настоящим Приказом. При осуществлении этой деятельности исходить из того, что прокуроры не вправе разрешать сообщения о преступлениях, поступающие в органы прокуратуры подобные сообщения по почте или иными средствами связи незамедлительно фиксировать в Книге учета сообщений о преступлениях согласно прилагаемому образцу, а сами сообщения безотлагательно передавать в орган уполномоченный рассматривать их в соответствии со ст.144,151 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении жалобы заявителя, нарушений требований ст.151 УПК РФ при направлении прокурором Шпаковского района заявления Мизина А.И. заместителю Председателя Следственного комитета Российской Федерации генерал-полковнику юстиции ***, судом не выявлено.

Судом первой инстанции правильно указано, что согласно регистрационным записям книги учета сообщений о преступлениях прокуратуры Шпаковского района Ставропольского края и согласно регистрационным записям книги 9-100 регистрации исходящих документов прокуратуры Шпаковского района, о результатах рассмотрения заявления Мизина А.И. о неисполнении постановления Шпаковского районного суда от 06.08.2014 года прокурором Шпаковского района, заявителю сообщено в установленный законом срок о принятых мерах.

Являются несостоятельными доводы заявителя о бездействии прокурора, что необходимо было прокурору района в течение 24 часов принять решение. В приказе Генпрокуратуры РФ от 27.12.2015 года говорится лишь о незамедлительной фиксации сообщений и о безотлагательной передачи подобных сообщений органу, уполномоченному рассматривать их в соответствии со ст.144,151 УПК РФ.

Нарушений процессуального закона, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шпаковского районного суда от 07 сентября 2015 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба в порядке ст.125 УПК РФ в отношении Мизина **** оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий