Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 25 ноября 2015 г. по делу N 22К-6089/2015

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гуза А.В.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Назлуханова М.С.,

при секретаре Кобзий О.Г.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Воротынцева В. Д. на постановление Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 28 сентября 2015 года, которым прекращено производство по жалобе Воротынцева В. Д., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) руководителя ... Межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю С. В.В., выразившиеся в незаконном или необоснованном не направлении процессуального документа и уведомления по результатам рассмотрения его жалобы от 28.07.2015г., устранении допущенных нарушений, вынесении судом частного постановления,

установил:

в Красногвардейский районный суд Ставропольского края с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, обратился заявитель Воротынцев В.Д., в которой просил признать незаконным или необоснованным не направление в его адрес руководителем ... Межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю С. В.В. процессуального документа по результатам рассмотрения жалобы от 28.07.2015 года и обязать устранить допущенное нарушение; признать незаконным или необоснованным не направление в его адрес руководителем ... Межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю С. В.В. уведомления по результатам рассмотрения его жалобы от 28.07.2015г. и обязать устранить допущенное нарушение; в ходе судебного заседания исследовать дату принятия руководителем Межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Ставропольскому краю (г. Н.) майором юстиции В.В. С. постановления по результатам рассмотрения его жалобы от 12.07.2015 года. В случае продления срока рассмотрения жалобы направлялось ли в его адрес уведомление; в ходе судебного заседания исследовать финансовый документ подтверждающий факт оплаты услуг отделения почты России г. Н. по направлению в его адрес уведомления о направлении в его адрес процессуального документа по результатам рассмотрения жалобы от 12.07.2015 года, а также реестр оправления почты; учитывая то, что руководителем ... Межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю С. В.В. были нарушены требования ст. 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и требования ст. 1.18 Приказа Следственного комитета РФ от 15 января 2011 г. N1 "Об организации процессуального контроля в Следственном комитете Российской Федерации" при рассмотрении жалобы от 24.05.2015 выразившееся в не направлении в его адрес процессуального документа по результатам рассмотрения жалобы, ходатайствует о направлении в адрес руководителя Главного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю генерал-лейтенанта юстиции Д. С.В. частного постановления (определения).

Постановлением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 28 сентября 2015 года производство по жалобе прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель Воротынцев В.Д. считает, что постановление судьи противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, а выводы суда не основаны на материалах дела, не соответствуют фактическим обстоятельствам, и судом принято незаконное решение о прекращении производства по жалобе в связи с отсутствием подписи заявителя на жалобе (подпись имеется только в сканированном виде). Полагает, что принятым судебным решением нарушено его право на доступ к правосудию, а также конституционные права. Просит постановление суда отменить и направить материалы по жалобе на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

В возражении на апелляционную жалобу заявителя Воротынцева В.Д. старший помощник прокурора Красногвардейского района С.Г.А. считает, доводы жалобы несостоятельными, поскольку Воротынцеву В.Д. подробно разъяснено, почему по его жалобе прекращено производство, а также указано, что Воротынцев В.Д. вправе обратится в суд с данной жалобой после устранения недостатков. Просит апелляционную жалобу Воротынцева В.Д. оставить без удовлетворения, постановление Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 28.09.2015 года - без изменения.

Согласно ч. 3 ст. 125 УПК РФ, регламентирующей судебный порядок рассмотрения жалоб, неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.

В соответствии со ст. 272 УПК РФ судья, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть материал в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материала судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании прокурор Назлуханов М.С. возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, пояснив, что постановление суда является законным и обоснованным, в связи с чем, просил постановление суда оставить без изменения.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по жалобе заявителя Воротынцева В.Д. в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Как правильно установлено судом первой инстанции, жалоба разрешению по существу не подлежит, так как заявителем не соблюдена форма обращения с жалобами, подлежащими рассмотрению в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В поступившей жалобе имеется подпись Воротынцева В.Д. в сканированном виде, что не соответствует требованиям, предъявляемым к обращениям и жалобам.

Поскольку жалоба поданная в порядке ст.125 УПК РФ была назначена к слушанию в судебном заседании, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по жалобе, поскольку не соблюдена форма обращения с жалобами, подлежащими рассмотрению в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, заявителю Воротынцеву В.Д. разъяснено право повторно обратиться в суд с жалобой после устранения отмеченных в постановлении судьи недостатков.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оспариваемое постановление судьи мотивировано и соответствует требованиям, предусмотренным действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 28 сентября 2015 года, которым прекращено производство по жалобе Воротынцева В. Д., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) руководителя ... Межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю С. В.В.,, - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Воротынцева В.Д. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья

Ставропольского краевого суда А.В. Гуз