Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 26 ноября 2015 г. по делу N 22К-6119/2015

Судья Ставропольского краевого суда

Юрасов Ю.А.

при секретаре Павленко А.С.

с участием:

прокурора Кошмановой Т.П.

адвоката Мазурина Р.Т.

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление прокурора города Лермонтова В.В. Владимирова на постановление Предгорного районного суда от 08 октября 2015 года в отношении Загорулько В.А.,

Изложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционного представления и возражений, заслушав выступление адвоката Мазурина Р.Т., полагавшего постановление суда оставить без изменения, мнение прокурора Кошмановой Т.П., подержавшей доводы представления,

установил:

Адвокат Мазурин Р.Т. в интересах подозреваемого Загорулько В.А. обратился в Предгорный районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПКРФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя следственного отдела по Предгорному району, следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю, Габриелян Э.Г. о возбуждении уголовного дела, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1УК РФ

Постановлением Предгорного районного суда от 08 октября 2015 года жалоба адвоката Мазурина Р. Г. удовлетворена частично. Постановление от 18 сентября 2015 года следователя СО по Предгорному району СУ СК РФ по Ставропольскому краю, Гарибян Э.Г. о возбуждении уголовного дела в отношении Загорулько В.А. признано незаконным, с возложением на руководителя СО по Предгорному району СУ СК РФ по Ставропольскому краю Литиненко В. А. обязанности устранить допущенные нарушения. В возложении на руководителя СО по Предгорному району СУ СК РФ по Ставропольскому краю Литвиненко В.А. обязанности прекратить уголовное преследование в отношении ЗагорулькоВ.А. отказано.

В апелляционном представлении прокурор города Лермонтова В.В.Владимиров полагает постановление Предгорного районного суда от 08 октября 2015 года подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона и его несправедливостью. Ссылается, что не был надлежаще извещен о дате судебного заседания по рассмотрению жалобы адвоката Мазурина Р.Г. в интересах Загорулько В.А. в связи с чем у него отсутствовала возможность участия в заседании по рассмотрению данной жалобы, кроме того согласно протоколу судебного заседания, от представителя Предгорного отдела СУ СК РФ по СК поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, однако данное ходатайство в материалах дела отсутствует; в материалах дела имеется ходатайство адвоката об истребовании материалов уголовного дела, возбужденного в отношении Загорулько В.А., однако данное ходатайство судом не рассмотрено, материалы уголовного дела не истребованы; в прокуратуру города Лермонтова поступила копия постановления о возбуждении уголовного дела от 18 июня 2015 года, согласно которой следователь следственного отдела по Предгорному району следственного управления Следственного комитета РФ по СК квалифицировал действия Загорулько В.А. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в то время как согласно информации поступившей из учетной группы штаба отдела МВД России по г. Лермонтов, уголовное дело поставлено на учет в ИЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, что свидетельствует о том, что суд не принял во внимание существенные обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы.

В возражении на апелляционное представление Загорулько В.А. просит постановление Предгорного районного суда от 08 октября 2015 года, оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора города Лермонтова без удовлетворения, так как считает доводы, изложенные в апелляционном представлении необоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление Предгорного районного суда от 08 октября 2015 года подлежащим отмене.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

В силу ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно процессуального закона.

Согласно ч. 3 ст.125 УПК РФ, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.

Как усматривается из материалов дела, прокурор города Лермонтова не был надлежаще извещен судом первой инстанции о дате и времени заседания суда.

Данные нарушения требований уголовно-процессуального закона является существенным, поскольку путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Кроме того, принимая решение о незаконности постановления о возбуждении уголовного дела, судом не принято мер к исследованию и приобщению к материалам дела надлежаще заверенной копии данного решения следователя. В материалах дела имеется копия незаверенного постановления о возбуждении уголовного дел, содержание которого, как указывается в представлении прокурора, не соответствует копии этого же постановления направленного в прокуратуру города Лермонтова.

Также судом в нарушение требований уголовно-процессуального закона не рассмотрено, приобщенное к материалам дела, ходатайство адвоката Мазурина Р.Г. о необходимости истребования из СО СУ СК РФ по Предгорному району материалов проверки КРСП

Таким образом, судом первой инстанции не принято мер для надлежащей проверки законности постановления следователя СО по Предгорному району, СУ СК РФ по Ставропольскому краю, о возбуждении уголовного дела в отношении Загорулько В.А.

При таких обстоятельствах, доводы представления подлежат удовлетворению, постановление суда подлежит отмене с направлением материалов на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" устранить допущенные нарушения, создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, а свои выводы, надлежаще мотивировать, приняв решение по жалобе в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд.

П о с т а н о в и л:

Постановление Предгорного районного суда от 08 октября 2015 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы адвоката Мазурина Р.Г., отменить.

Материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья