Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 25 ноября 2015 г. по делу N 22К-6180/2015

Ставропольский краевой суд в составе: председательствующего судьи

Воронкова Ю.В.,

при секретаре Шек К.В.,

с участием прокурора Белозеровой Л.С.,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе

Иванова А.И.,

на постановление Ленинского районного суда г.Ставрополя от 18 сентября 2015 года, которым в удовлетворении его жалобы на бездействие заместителя прокурора Ленинского района г.Ставрополя и прокурора этого же района, связанное с нерассмотрением жалоб в соответствии с уголовно-процессуальным законом, о т к а з а н о.

Заслушав мнение прокурора Белозеровой Л.С. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

Постановлением Ленинского районного суда г.Ставрополя, рассмотревшего жалобу Иванова А.И. на бездействие заместителя прокурора Ленинского района г.Ставрополя Печенкина С.В. и прокурора этого же района Крюкова В.Н., давших ему ответ 25.06.2015 г., но не рассмотревших его жалобы в порядке уголовно-процессуального закона (ст.124 УПК РФ), в удовлетворении ее отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Иванов А.И. считает постановление суда незаконным и просит отменить его, рассмотрев жалобу по существу и удовлетворив ее, указывая, что заместитель прокурора района должен был вынести постановление по результатам рассмотрения его жалобы, т.е. рассмотреть ее в соответствии с требованиями ст.124 УПК РФ, чего он не сделал, а ограничился лишь направлением ответа на жалобу, а прокурор района, как вышестоящий прокурор, не рассмотрел жалобу.

Проверив материалы дела по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Как следует из содержания жалобы Иванова А.И., поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ, в прокуратуру Ленинского района г.Ставрополя 23.06.2015 г. поступила его жалоба, поданная по уголовному делу N ***, возбужденному по факту совершения хищения неустановленными лицами в ***, ответ заместителя прокурора от 25.06.2015 г. на которую им обжалуется в судебном порядке (л.д.2-3).

Как видно из содержания приложенного к жалобе в порядке ст.125 УПК РФ самого обжалуемого ответа заместителя прокурора Ленинского района г.Ставрополя Печенкина С.В. от 25.06.2015 г., им рассмотрена жалоба Иванова А.И. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела старшего следователя СМСО СУ СК РФ по СК Гришко Е.А. по результатам проверки его заявления, проведенной в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.

При этом Иванову А.И. сообщается, что ранее, 18.02.2015 г., в прокуратуру района уже поступала его жалоба с аналогичными доводами, по результатам рассмотрения которой 20.02.2015 г. было вынесено постановление об отказе в ее удовлетворении, о чем заявитель был уведомлен с направлением ему копии соответствующего постановления (л.д.4).

Суд согласился с мнением прокуратуры района об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования по фактически повторной жалобе и отказал в удовлетворении жалобы.

Таким образом, судом проверены обстоятельства и законность регистрации, проверки, принятия решения по жалобе Иванова А.И., сроки рассмотрения жалобы и дачи на нее ответа.

Каких-либо нарушений действующего законодательства, препятствующих доступу заявителя к правосудию при рассмотрении жалобы прокурором судом не установлено.

Принятое судом решение является обоснованным и надлежаще мотивированным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г.Ставрополя от 18 сентября 2015 года об отказе в удовлетворении жалобы Иванова А.И. на бездействие прокурора этого же района и его заместителя (25.06.2015 г.), связанные с нерассмотрением жалобы в соответствии с уголовно-процессуальным законом, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья