Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 ноября 2015 г. по делу N 33-7875/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи

Безгиновой Л.А.,

судей

Селюковой З.Н., Шишовой В.Ю.

при секретаре

Димитровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по доверенности Сальниковой О.А. на заочное решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 30 июня 2015 года по исковому заявлению Червонного Е.Н. к коммерческому банку "Ренессанс Кредит" (ООО) о взыскании комиссии за подключение к программе страхования,

заслушав доклад судьи Селюковой З.Н.,

установила:

Червонный Е.Н. обратился в суд с исковым заявлением к КБ Ренессанс Кредит" (ООО), в котором просил признать недействительным (ничтожным) кредитный договор N 11014212032 от 14.07.2012 г. в части условий, предусматривающих комиссию за подключение к Программе страхования 1: взыскать с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в пользу Червонного Евгения Николаевича комиссию за Подключение к программе страхования 1 в размере 211 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 770,80 рублей, убытки в размере 126 230,72 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование заявленных требований указал, что между ответчиком КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), изменившим свое наименование на КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) (далее "Банк") и истцом Червонным Евгением Николаевичем был заключен кредитный договор N 11014212032 от 14.07.2012 г. Договор был заключен на 48 месяцев под 21.80% годовых. Общая сумма кредита, включающая в себя Комиссию за подключение к Программе страхования 1 составила 611 200 рублей. В соответствии с разд. 4 Договора банк оказывает клиенту услугу "Подключение к программе страхования" по Кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование" договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по Кредитному договору, страховыми рисками по которому является смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность I или II группы в результате несчастного случая или болезни на условиях, предусмотренных кредитным договором, Правилах страховой компании, с учетом договора страхования 1 между страховой компанией и Банком. Клиент обязан уплатить Банку комиссию за подключение к Программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами. Согласно Выписке по лицевому счету за период с 14.07.2012 г. по 04.02.2014 г. по счету N " ... " Банком были удержаны в счет уплаты комиссии за присоединение к программе страхования клиента денежные средства в сумме 211 200 рублей. Истец считает, что действия Банка по списанию указанной комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате комиссии за подключение к Программе страхования, противоречат действующему законодательству.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.09.2013 г ... недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все ценное по сделке. Истец полагает, что комиссия за присоединение к программе страхования, удержанная Банком с Червонного Е.Н. при заключении кредитного договора N 11014212032 от 14.07.2012 г., подлежит возврату истцу в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки. Начало периода незаконного удержания Банком денежных средств по кредитному договору исчисляется с 14.07.2012 г. На момент подачи искового заявления - на 10.04.2015 г. проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору составляют 47 770.80 рублей, исходя из расчета: 211 200 руб. х 987 дн. х 8.25%/360 = 47 770,80 руб. На протяжении всего срока действия кредитного договора с указанной суммы истец уплачивал проценты за пользование кредитом по ставке 21,80 % годовых, а Банк при этом ежемесячно извлекал доход на указанную сумму. За период с 14.07.2012 г. по 10.04.2015 г. Банк незаконно удержал 126 230,72 рублей, исчисленных по ставке кредитования Банка 211 200 руб. х 21,80 % годовых х 987 дн./360 = 126 230,72 руб. С заявлением о возврате страховой премии истец обращался с письменным заявлением в адрес Банка, о чем имеется отметка Банка о принятии заявления (от 27.03.2015 г.). В заявлении истец указывал на недействительность условия об удержании комиссии за присоединение к программе страхования, а также просил Банк в пятидневный срок с момента получения заявления, добровольно выплатить незаконно удержанную комиссию. В установленный срок Банк в добровольном порядке изложенные требования не выполнил, возврат незаконно удержанных по кредитному договору денежных средств не произвел.

Истец полагает, что компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей за нарушение прав потребителя, является объективной и соразмерной. В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Червонный Е.Н. понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 16 от 19.03.2015 г. и просил взыскать расходы на оплату услуг представителя. Уточнив заявленные исковые требования, просил признать недействительным (ничтожным) кредитный договор N 11014212032 от 14.07.2012 г. в части условий, предусматривающих комиссию за подключение к программе страхования; взыскать с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в пользу Червонного Евгения Николаевича комиссию за Подключение к программе страхования 1 в размере 211200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50239,20 рублей, убытки в размере 126230, 72 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Заочным решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 30 июня 2015 года исковые требования Червонного Евгения Николаевича удовлетворены частично.

Суд признал недействительным (ничтожным) кредитный договор N 1014212032 от 14.07.2012 г. в части условий, предусматривающих комиссию за подключение к Программе страхования 1.

Суд взыскал с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в пользу Червонного Евгения Николаевича комиссию за Подключение к программе страхования 1 в размере 211 200 рублей.

Суд взыскал с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в пользу Червонного Евгения Николаевича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 239,20 рублей.

Суд взыскал с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в пользу Червонного Евгения Николаевича убытки в размере 126 230,72 рублей.

Суд взыскал с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в пользу Червонного Евгения Николаевича компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

Суд взыскал с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в пользу Червонного Евгения Николаевича расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

Суд взыскал с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в пользу Червонного Евгения Николаевича штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 194 334,96 рубля.

Суд взыскал с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в бюджет г. Ставрополя государственную пошлину в размере 7 076,70 рублей.

В апелляционной жалобе представитель КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по доверенности Сальникова О.А. просит решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 30 июня 2015 г. отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Червонного Е.Н., поскольку выводы суда первой инстанции являются ошибочными, основанными на неверном применении норм материального и процессуального права и сделаны без учета имеющихся в деле доказательств.

Согласно договору коллективного страхования заемщиков в пользу кредитной организации (страхователя, не являющегося застрахованным лицом) может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (заемщика). Банк вправе по соглашению с клиентом устанавливать обязательства по страхованию жизни и здоровья заемщика. Согласившись с данными требованиями, истец подписал соответствующее заявление на присоединение к программе страхования и кредитный договор. Клиент вправе отказаться от подключения к программе страхования. Такие действия заемщика никак не повлияют на финансовые услуги кредитного договора, ни на решение банка о предоставлении кредита. Клиент до заключения договора письменно выразил желание подключиться к программе страхования, подписав соответствующее заявление.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Следовательно, личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Положения п.2 ст. 16 приведенного Закона запрещают обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Судом установлено, что 14 июля 2012 г. между Червонным Е.Н. и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), переименованном в ООО КБ "Ренессанс Кредит", был заключен кредитный договор N11014212032 сроком на 48 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом 21,80% годовых и суммой кредита 611 200 рублей (л.д. 9-10).

В рамках заключения Кредитного договора, заемщик был присоединен к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов.

Так, согласно пункту 4. вышеуказанного Кредитного договора, Банк оказывает Клиенту услугу "Подключение к программе страхования" по Кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование" (лицензия ФССН N 1284 77) Договор страхования в отношении жизни и здоровья Клиента в качестве заемщика по Кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность I или II группы в результате несчастного случая или болезни, на условиях, предусмотренных ниже, а также в Условиях, Тарифах и Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней Страховой компании с учетом Договора страхования 1 между Страховой компанией и Банком, являющихся неотъемлемой частью Договора (Программа страхования 3).

Клиент обязуется уплатить Банку Комиссию за подключение к Программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами Банка.

Для уплаты Комиссии за подключение к Программе страхования 1 Банк обязуется предоставить Клиенту Кредит на уплату Комиссии за подключение к Программе страхования 3 в соответствии с условиями Кредитного договора.

Банк вправе в безакцептном порядке списать сумму Комиссии за подключение к Программе страхования 1 со счета клиента.

Согласно Условиям кредитного договора ООО КБ "Ренессанс Кредит" выступает в качестве страхователя (агента) по договору коллективного страхования Заемщиков в страховой компании ООО "Группа Ренессанс Страхование" по рискам смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность I или II группы в результате несчастного случая или болезни.

В соответствии с п. 6.2.1, 6.2.3 положений Условий кредитования за присоединение к Программе страхования Банк возлагает на Клиента обязанность об оплате (комиссии) за услугу по присоединению к Программе страхования, в рамках которой Банк оказывает "сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с организацией распространения на клиента условий Договора страхования" в размере, установленном Тарифами банка.

Банк 14 июля 2012 г. произвел безакцептное списание денежных средств со ссудного счета Заемщика в счет оплаты комиссии за присоединение к программе страхования в размере 211 200 рублей, что подтверждается выпиской по счету N" ... " за период 14.07.2012 г. по 04.02.2014 г. (л.д. 13-17)

Комиссия Банка за подключение к программе страхования составила 211 200 рублей.

Из анализа кредитного договора следует, что в нем отсутствуют ссылки на конкретный договор страхования, заключенный между банком и страховой компанией, к которому банк автоматически "подключает" заемщика.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Гражданского кодекса РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей", Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" обосновано пришел к выводу о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора N 1014212032 от 14.07.2012 г. в части условий, предусматривающих комиссию за подключение к Программе страхования 1 и о взыскании комиссии за подключение к программе страхования в размере 211200 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из того, что условие кредитного договора в части подключения к Программе страхования 1 является недействительным (ничтожным) в силу закона, и денежные средства истцу не были возвращены, судом обосновано с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50239,20 рублей.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части взыскания с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в пользу истца убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу данной нормы закона, заявляя требование о возмещении убытков, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, а не предполагаемым.

Удовлетворяя требования истца в части возмещения убытков в размере 126230,72 рублей, суд исходил из того, что истцом представлены допустимые доказательства совокупности всех обстоятельств, необходимых для получения возмещения убытков в порядке ст. 15 ГК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Процессуальная обязанность доказывания обстоятельств, на которых основаны требования, а именно факт причинения вреда, его размер и наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом, возлагается на истца, которым подобных доказательств в суд не представлено, в связи с чем, решение суда в указанной части подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания убытков с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку сумма, присужденная судом в пользу истца изменена, следовательно, подлежит изменению и снижению сумма взысканного судом в пользу истца штрафа до 131219,60 рублей.

Также подлежит изменению и снижению сумма взысканной с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в бюджет г.Ставрополя государственной пошлины в размере 7076,70 рублей до 5510 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 30 июня 2015 года в части взыскания с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в пользу Червонного Евгения Николаевича убытков в размере 126 230,72 рублей отменить. В отмененной части принять новое решение.

В удовлетворении требования Червонного Евгения Николаевича о взыскании с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в пользу Червонного Евгения Николаевича убытков в размере 126 230,72 рублей отказать.

Заочное решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 30 июня 2015 года в части взыскания с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в пользу Червонного Евгения Николаевича штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 194 334,96 рублей и в части взыскания с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в бюджет г. Ставрополя государственной пошлины в размере 7 076,70 рублей изменить.

Взыскать с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в пользу Червонного Евгения Николаевича штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 131219,60 рублей.

Взыскать с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в бюджет г. Ставрополя государственную пошлину в размере 5 510 рублей.

В остальной части заочное решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи