Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 ноября 2015 г. по делу N 33-8643/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Минаева Е.В.

судей краевого суда Мясникова А.А., Меньшова С.В.

при секретаре судебного заседания Мараховском С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе директора НП "Федерация Судебных Экспертов" Костюченко В.В.

на определение Труновского районного суда Ставропольского края от 21 сентября 2015 года о сложении штрафа,

по гражданскому делу по иску Савловича И.А. к Казаряну А.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Савлович И.А. обратился в суд с иском к Казаряну А.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Труновского районного суда от 9 июля 2015 года в целях определения рыночной стоимости недвижимого имущества назначена судебная оценочная экспертиза.

Расходы по проведению экспертизы возложены на истца Савловича И.А.

Проведение экспертизы поручено экспертам НП "Федерация судебных экспертов".

В определении о назначении судебной экспертизы судом установлено, что заключение эксперта должно быть составлено и направлено в Труновский районный суд не позднее 25 августа 2015 года.

До настоящего времени заключение эксперта в Труновский районный суд не направлено.

В связи с невыполнением требований суда о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, определением Труновского районного суда от 1.09.2015 на руководителя НП "Федерация судебных экспертов" Костюченко В.B. наложен штраф в размере 5000 рублей.

14.09.2015 в суд поступило заявление Костюченко В.В. о сложении судебного штрафа, мотивированное тем, что расходы по проведению экспертизы истцом оплачены не были, а АНО "Центр Оценки Недвижимости и Бизнеса" не является государственным и не является учреждением.

Обжалуемым определением Труновского районного суда от 21 сентября 2015 года в удовлетворении заявления о снятии штрафа отказано.

Не согласившись с определением суда, Костюченко В.В. подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Савлович И.А. обратился в суд с иском к Казаряну А.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Труновского районного суда от 9 июля 2015 года в целях определения рыночной стоимости недвижимого имущества назначена судебная оценочная экспертиза.

Расходы по проведению экспертизы возложены на истца Савловича И.А.

Проведение экспертизы поручено экспертам НП "Федерация судебных экспертов".

В определении о назначении судебной экспертизы судом установлено, что заключение эксперта должно быть составлено и направлено в Труновский районный суд не позднее 25 августа 2015 года.

До настоящего времени заключение эксперта в Труновский районный суд не направлено.

В связи с невыполнением требований суда, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, определением Труновского районного суда от 1.09.2015 на руководителя НП "Федерация судебных экспертов" Костюченко В.B. наложен штраф в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 13 ГПК РФ законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ГПК РФ в случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце втором настоящей части, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в размере до пяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В связи с чем, обоснован вывод суда, что указанные нормы закона распространяются на всех экспертов и на все судебно - экспертные организации независимо от их вида и организационно - правовой формы.

С учетом изложенного, основания для сложения штрафа с Костюченко В.В. отсутствуют, определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 329, 333, п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Труновского районного суда Ставропольского края от 21 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи