Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 33А-1102/15

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.,

судей Товчигречко М.М., Мирошниченко Д.С.,

при секретаре судебного заседания Антонове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 ноября 2015 года

дело по апелляционной жалобе Мизина А.И.

на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края

от 09 сентября 2015 года

по делу по заявлению Мизина А.И. о признании ответа начальника отдела краевой прокуратуры не обоснованным, признании бездействия незаконным и устранении допущенного нарушения прав,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А.

УСТАНОВИЛА:

Мизин А.И. обратился в суд с заявлением, указав, что 06 июля 2015 года им на имя прокурора Ставропольского края подана жалоба на ответ прокурора Шпаковского района Соболева Г.Г., в которой он указал, что в юридическом понимании в МО г.Михайловска отсутствует генеральный план развития, а прокурор района бездействует.

Решением Думы МО г.Михайловска N 456 от 10.11.2004 года "О генеральном плане развития г.Михайловска" утверждена обязательная часть генерального развития г.Михайловска до 2020 года в составе: - генеральный план развития г.Михайловска.

03.08.2015 года начальник отдела краевой прокуратуры Ставропольского края Мережко Ю.Н. дал ответ, который по мнению заявителя является неадекватным, неполным и не всесторонним. Кроме того, в нарушение Инструкции "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах Прокуратуры РФ" Мизину А.И. не были возвращены все приложенные к жалобе документы.

Просил признать заявление обоснованным, признать неадекватным ответ (неполным и не всесторонним) начальника отдела краевой прокуратуры Мережко Ю.Н. от 03.08.2015 года на жалобу от 06.07.2015 и обязать Мережко Ю.Н. направить всесторонний и объективный ответ по существу жалобы от 06.07.2015 в течение трех дней со дня вынесения решения суда. Признать незаконным бездействие Мережко Ю.Н. по не направлению документов, приложенных к жалобе от 06.07.2015 и обязать Мережко Ю.Н. направить указанные документы заявителю в течение 24 часов со дня внесения решения суда.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 09 сентября 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Мизин А.И. указывает, что решение суда подлежит отмене поскольку суд неверно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.

На апелляционную жалобу поступили возражения прокурора отдела по надзору за исполнением земельного и природоохранного законодательства Класс Н.Е., в которых прокурор не соглашается с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без удовлетворения.

Мизин А.И., Забусов А.А., представители прокуратуры Ставропольского края в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что подтверждается уведомлениями о вручении извещений. Ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, а также доказательств уважительности причин неявки не поступало.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отложения дела не имеется, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав начальника отдела по надзору за исполнением земельного и природоохранного законодательства Мережко Ю.Н., просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 1 Федерального закона "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 года N 22-ФЗ с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 года N 22-ФЗ не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные жалобы, представления разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб, представлений.

Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В силу ст. 10 Закона Российской Федерации от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы рассматриваются в порядке и срок, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно п.п 4 п. 1.9 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее Инструкция), жалоба - просьба заявителя о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Исходя из положений ч. 2 ст. 26 Закона Российской Федерации от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом первой инстанции установлено, что в адрес прокурора Шпаковского района от представителя Мизина А.И. Забусова А.А. 08.04.2015, 13.04.2015, 20.04.2015 года поступили жалобы на неправомерные действия должностных лиц администрации МО г.Михайловска, которые были объединены в одно производство.28 апреля 2015 года па них прокурором Шпаковского района Соболевым Г.Г. дан мотивированный ответ.(надзорное производство N 1481)

Не согласившись с данным ответом, Мизин А.И. 06.07.2015 года подал жалобу на имя прокурора Ставропольского края, в которой привел мотивы несогласия с ответом прокурора Шпаковского района Соболева Г.Г.

Из материалов дела усматривается, что основанием для обращения Мизина А.И. в органы прокуратуры послужило по его мнению незаконное утверждение Решением Думы МО г.Михайловска N456 от 10.11.2004 года генерального плана развития г.Михайловска и в указанной жалобе были приведены доводы в обоснование его мнения, а также несогласие с доводами прокурора Шпаковского района в ответе от 28.04.2015 года. К жалобе Мизиным А.И. были приложены документы на 13 листах.

Также судом первой инстанции установлено, что 03 августа 2015 года в адрес заявителя начальником отдела по надзору за исполнением земельного и природоохранного законодательства Ставропольской краевой прокуратуры Мережко Ю.Н. (уполномоченным на это лицом) направлен ответ, в котором Мизину А.И. сообщалось, что прокуратурой края рассмотрено его обращение от 06.07.2015 о нарушении требований федерального законодательства при утверждении генерального плана города Михайловска Шпаковского района.(л.д. 6)

Установлено, что Мизиным А.И. в Шпаковский районный суд Ставропольского края подано заявление о признании незаконным решения Думы муниципального образования г. Михайловска N 456 от 10.11.2004 "О Генеральном плане развития города Михайловска". Решением суда от 15.07.2015 в удовлетворении требований по доводам, аналогичным доводам, изложенным, в обращении от 06.07.2015 г., отказано. При этом Мизину А.И. разъяснено право на обжалование указанного решения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил их фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имелось, поскольку доводы заявителя были проверены начальником отдела по надзору за исполнением земельного и природоохранного законодательства Ставропольской краевой прокуратуры, они признаны аналогичными доводам заявления Мизина А.И. поданного им в Шпаковский районный суд о признании незаконным решения Думы муниципального образования г. Михайловска N 456 от 10.11.2004 "О Генеральном плане развития города Михайловска", в удовлетворении которого Мизину А.И. судом было отказано.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правомерными, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении и толковании норм материального права.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что копию документов, приложенных к обращению Мизина А.И. от 06.07.2015 года направлены ему 02.09.2015 года по минованию надобности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции и не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено ст. 310 КАС Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

С учетом изложенного решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.309, 310 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 09 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: