Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 33а-1105/2015

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.,

судей: Строчкиной Е.А., Мирошниченко Д.С.,

при секретаре Антонове А.В.,

с участием прокурора Левушкиной Е.В.,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Свириденко Е.Ю. на решение Александровского районного суда Ставропольского края от 18 сентября 2015 года, по административному исковому заявлению Свириденко Е.Ю. к прокурору Александровского района Ставропольского края о признании незаконным решения прокуратуры Александровского района Ставропольского края N " ... " от 14 июня 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Свириденко Е.Ю. обратилась в суд с административным иском к прокурору Александровского района Ставропольского края о признании незаконным решения прокуратуры Александровского района Ставропольского края N " ... " от 14.06.2015 года за подписью заместителя прокурора Трофимова М.П. и возложении на прокурора Александровского района Ставропольского края обязанности устранить в полном объеме препятствие к осуществлению ею права на участие в Федеральной целевой программе "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года", в качестве молодого специалиста.

В обоснование заявленных требований указала, что постановлением администрации Александровского сельсовета Александровского района Ставропольского края N " ... " от 30 октября 2012 года она, как работающая методистом МКУ " ... ", включена в состав участников подпрограммы по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, в рамках реализации Федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2013 года". Согласно ответа Главы администрации Александровского сельсовета И.И. Кононенко от 02 ноября 2012 года постановлением администрации Александровского сельсовета от 30 октября 2012 года N " ... " она была включена в сводный список участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, как молодой специалист, номер очереди - " ... ". Из письма Главы Администрации Александровского сельсовета И.И. Кононенко N " ... " от 12 мая 2015 года ей стало известно, что в сводном списке граждан, являющихся участниками федеральной целевой программы "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года" (правопреемника федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2013 года")" номер её очереди " ... ". При этом ей известно, что граждане, вступившие в данную программу позже её, также в качестве молодых специалистов, находятся в очереди под номерами из первого десятка. Полагая что её право на получение государственной помощи в приобретении жилья в качестве молодого специалиста нарушено 19 мая 2015 года она обратилась с заявлением в адрес прокурора Александровского района Ставропольского края, в котором просила дать оценку законности действий администрации Александровского сельсовета в данном вопросе. На указанное заявление ею получено решение N " ... " от 14.06.2015 г. за подписью заместителя прокурора советника юстиции М.П. Трофимова, которым установлено отсутствие у неё права на участие в данной программе в качестве молодого специалиста и отказано в принятии мер прокурорского реагирования. Считает данное решение незаконным и необоснованным, поскольку в оспариваемом решении дана неверная оценка фактам, приведшая к необоснованным выводам. Не согласна на указание прокурора о том, что она не соответствует критерию вышеуказанной федеральной целевой программы, предусмотренному Порядком предоставления за счет средств бюджета Ставропольского края социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, утвержденным Постановлением Правительства Ставропольского края от 11.03.2014 г. N 90-п "О мерах по реализации на территории Ставропольского края мероприятий Федеральной целевой программы "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года"", поскольку под молодым специалистом в целях данной программы понимается гражданин, соответствующий в том числе условию "работа по трудовому договору в социальной сфере (основное место работы) в сельской местности в соответствии с полученной квалификацией". Полагает, что она включена в состав участников данной программы в качестве работника именно по "основному месту работы" и её совместительство не влияет на обоснованность её права.

Просила суд признать незаконным решение прокуратуры Александровского района Ставропольского края N " ... " от 14.06.2015 г. и возложить на прокурора Александровского района Ставропольского края обязанность устранить в полном объеме препятствие к осуществлению ею права на участие в Федеральной целевой программе "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года" в качестве молодого специалиста.

Решением Александровского районного суда Ставропольского края от 18 сентября 2015 года в удовлетворении заявленных требований Свириденко Е.Ю. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Свириденко Е.Ю. просит решение суда отменить, принять новое решение по делу, которым признать незаконным решение прокуратуры Александровского района СК N " ... " от 14.06.2015 г. Считает, что суд необоснованно отказывается от обязанности рассматривать по существу обоснованность и законность оспариваемого решения прокуратуры, чем нарушаются ее права и законные интересы.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Александровского района Иванова Н.Н. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав прокурора Левушкину Е.В., которая просила решение суда оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а потому подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений судом первой инстанции не допущено, судом установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Органы прокуратуры при рассмотрении обращений граждан руководствуются в своей деятельности Конституцией РФ, Федеральным законом РФ от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

В соответствии с п. 4.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур.

Как следует из положений ст.ст. 5, 10, 22-25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица проводится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением администрации Александровского сельсовета Александровского района Ставропольского края N " ... " от 30 октября 2012 года Свириденко Е.Ю., как работающая методистом МКУ "Центр по обеспечению деятельности образовательных учреждений района", включена в состав участников подпрограммы по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, в рамках реализации Федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2013 года" (л.д. 7).

Согласно ответа Главы администрации Александровского сельсовета И.И. Кононенко от 02 ноября 2012 года N " ... " вышеуказанным постановлением администрации Александровского сельсовета Свириденко Е.Ю. была включена в сводный список участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, как молодой специалист, номер очереди - " ... " (л.д. 9).

Из письма Главы Администрации Александровского сельсовета И.И. Кононенко N " ... " от 12 мая 2015 года следует, что Свириденко Е.Ю. находится в сводном списке граждан, являющихся участниками федеральной целевой программы "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года" в очереди под номером " ... " (л.д. 10).

19 мая 2015 года Свириденко Е.Ю. обратилась с заявлением в адрес прокурора Александровского района Ставропольского края, в котором просила дать оценку законности действий администрации Александровского сельсовета в данном вопросе.

14 июня 2015 года заместителем прокурора Александровского района Ставропольского края вышеуказанное заявление рассмотрено и по результатам его рассмотрения заявителю дан письменный ответ, в соответствии, с которым оснований для применения мер прокурорского реагирования не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил из того, что письменное обращение Свириденко Е.Ю. рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом, по существу поставленных в обращении вопросов принят мотивированный ответ со ссылками на соответствующие нормы материального права, нарушений прав и законных интересов Свириденко Е.Ю. не допущено.

С таким выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку он основан на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделан на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела по правилам статьи 84 КАС РФ.

Согласно материалам дела, письменное обращение, поданное в прокуратуру, было рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом, должностным лицом прокуратуры Александровского района Ставропольского края выполнены действия, предусмотренные законом, в пределах своей компетенции.

Следовательно, при рассмотрении обращения Свириденко Е.Ю. со стороны должностного лица прокуратуры Александровского района Ставропольского края не было допущено прав и законных интересов заявителя.

Тогда как, в силу части 2 статьи 62 КАС РФ именно истец обязан доказать факт нарушения своих прав действиями (бездействием) органами, организациями и должностными лицами, наделенными государственными или иными публичными полномочиями.

Несогласие истца с содержанием данного ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

В силу статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принимать меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению истца, представляется правильным.

Принимая во внимание, что при разрешении письменного обращения Свириденко Е.Ю. прокурор Александровского района Ставропольского края действовал в соответствии с требованиями Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Федерального закона "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, в пределах предоставленных ему полномочий, по результатам обращения дал мотивированный ответ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении обращения, поданного в прокуратуру, со стороны должностного лица прокуратуры Александровского района Ставропольского края нарушений норм закона, либо прав и законных интересов заявителя, не допущено.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено ст. 310 КАС РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 307-311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Александровского районного суда Ставропольского края от 18 сентября 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: