Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 33а-1106/2015

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.,

судей: Строчкиной Е.А., Мирошниченко Д.С.,

при секретаре Антонове А.В.,

с участием прокурора Левушкиной Е.В.,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шагина А.И. на решение Советского районного суда Ставропольского края от 14 сентября 2015 года, по административному иску Шагина А.И. к прокуратуре Советского района Ставропольского края, прокуратуре Ставропольского края, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным бездействия прокуратуры Советского района Ставропольского края, выразившегося в пропуске установленного законом срока для ответа на обращение и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Шагин А.И. обратился в суд с иском к прокуратуре Советского района Ставропольского края, прокуратуре Ставропольского края, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным бездействия прокуратуры Советского района Ставропольского края, выразившегося в пропуске установленного законом срока для ответа на обращение и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец указал, что 27 марта 2015 года он обратился с письмом в прокуратуру Советского района Ставропольского края. 23 мая 2015 года получил ответ на свое обращение, датированный 27 апреля 2015 года. Вместе с тем конверт был сдан на почту 22 мая 2015 года, что нарушило его право на своевременное рассмотрение обращения.

С учетом изложенного, истец просит суд признать незаконным бездействие прокуратуры Советского района Ставропольского края, выразившееся в пропуске установленного законом срока для ответа на обращение и взыскать компенсацию морального вреда в размере " ... " руб.

Решением Советского районного суда Ставропольского края от 14 сентября 2015 года в удовлетворении заявленных требований Шагина А.И. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Шагин А.И. просит решение суда отменить, принять новое решение по делу, которым удовлетворить заявленные требования. Указывает, что считает решение суда необъективным, обстоятельства установленные судом первой инстанции и имеющие значение для дела - недоказанными. Судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Советского района Еременко А.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав прокурора Левушкину Е.В., которая просила решение суда оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а потому подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений судом первой инстанции не допущено, судом установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Органы прокуратуры при рассмотрении обращений граждан руководствуются в своей деятельности Конституцией РФ, Федеральным законом РФ от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27 марта 2015 года Шагин А.И. обратился с письменным обращением к прокурору Советского района Ставропольского края о принятии мер дисциплинарного воздействия к помощнику прокурора Шелкоплясовой Я.А., заявившей в судебном заседании ходатайство об отложении судебного заседания.

27 апреля 2015 года в адрес Шагина А.И. по указанному им адресу прокурором Советского района Ставропольского края направлен ответ об отсутствии оснований для привлечения помощника прокурора к дисциплинарной ответственности, что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции прокуратуры Советского района на 2015 год.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны прокуратуры Советского района Ставропольского края нарушений федерального законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан не допущено.

С таким выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку он основан на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделан на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела по правилам статьи 84 КАС РФ.

В соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (п. 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (п. 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан регулируются Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (утверждена Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45).

Согласно п. 5.1. указанной Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении искового заявления, поскольку обращение Шагина А.И., направленное в адрес прокурора Советского района Ставропольского края рассмотрено, ответ подписан и направлен заявителю уполномоченным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, в установленные законом сроки.

Таким образом, факт нарушения прав и законных интересов Шагина А.И. со стороны прокурора Советского района Ставропольского края не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Равно, как и не представлено ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии, доказательств, подтверждающих причинение Шагину А.И. морально-нравственных страданий.

Доводы апелляционной жалобы о принятии судом недопустимых и недостоверных доказательств являются несостоятельными и не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку направлены на переоценку доказательств, которым судом была дана надлежащая оценка, в том числе показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля, доказательства по делу правильно были признаны допустимыми, в том числе реестр отправки заказной корреспонденции прокуратуры Советского района, основания для иной оценки у судебной коллегии в данном случае отсутствуют.

В силу положений статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Решение в указанной части соответствует требованиям ч. 4 ст. 180 КАС РФ.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в силу ч. 5 ст. 310 КАС РФ правильное по существу решение суда не может быть отменено по формальным основаниям.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено ст. 310 КАС РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 307-311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда Ставропольского края от 14 сентября 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: