Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 33А-1129/2015

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего: Шеховцовой Э.А.,

судей: Товчигречко М.М., Брянского В.Ю.,

при секретаре Антонове А.В.

с участием прокурора Левушкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе старшего судебного пристава Советского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Григорьева И.В. на решение Советского районного суда Ставропольского края от 03 сентября 2015 года, по заявлению заместителя прокурора Советского района Ставропольского края о признании незаконным бездействия должностных лиц Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю - судебных приставов-исполнителей Дуковой Е.А. и Кузьминой Н.Ю., старшего судебного пристава Колодяжной Л.Н.,

заслушав доклад судьи Товчигречко М.М.,

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора Советского района Ставропольского края в интересах несовершеннолетней Зайцевой В.Д., 2008 года рождения, обратился в суд с заявлением, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, в котором просит признать незаконным бездействия судебных приставов- исполнителей Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее по тексту Советский РОСП УФССП по СК) Дуковой Е.А. в период времени с 30 января 2014 года по 24 декабря 2014 года и Кузьминой Н.Ю. в период времени с 25 декабря 2014 года по 26 марта 2015 года, в части непринятия мер по своевременному исполнению исполнительного документа по исполнительному производству N *, возбужденного 18 марта 2013 года о взыскании с должника Зайцева Д.Ю. алиментов на содержание несовершеннолетней Зайцевой В.Д., выразившееся: в не вызове должника для дачи объяснений; не установлении места работы должника; не произведении расчета задолженности по алиментам; осмотра помещений и хранилищ, занимаемых должником и принадлежащих ему; ареста, изъятия, передачи на хранение и реализации арестованного имущества; ареста денежных средств и ценностей должника, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в банках и кредитных организациях. Также просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Советского РОСП УФССП по СК Колодяжной Л.Н. в период времени с 15 апреля 2014 года по 17 апреля 2015 года, в части ненадлежащего контроля по принятию мер по своевременному и полному исполнению исполнительного документа о взыскании алиментов с Зайцева Д.Ю. подчиненными должностными лицами и обязать старшего судебного пристава Кочкаева Д.Г., работающего в данной должности с 17 апреля 2015 года в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, организовать работу по принудительному исполнению исполнительного документа, обеспечить своевременность и полноту мер, предусмотренных законодательством исполнительном производстве, для фактического исполнения требований взыскании алиментов с Зайцева Д.Ю.

В обоснование своих требований заявитель указал, что в июне 2015 года была проведена проверка соблюдения должностными лицами Советского РОСП УФССП по СК требований законодательства об исполнительном производстве, части сроков исполнения требований исполнительного производства о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей. В ходе которой установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Мелещук Т.В. от 18 марта 2013 года возбуждено исполнительное производство N *, на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка N 7 г. Минеральные Воды и Минераловодского района от 04 мая 2012 года о взыскании алиментов с должника Зайцева Д.Ю. на содержание несовершеннолетней Зайцевой В.Д. в пользу Комаренко А.С. 30 января 2014 года данное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Дуковой Е.А., а в дальнейшем 25 декабря 2014 года судебному приставу-исполнителю Кузьминой Н.Ю. В период нахождения исполнительного производства на исполнение у судебных приставов- исполнителей Дуковой Е.А. и Кузьминой Н.Ю. ими не произведены исполнительные действия, предусмотренные законом, направленные на своевременное исполнение исполнительного документа, а именно не принято мер по вызову должника для дачи объяснений, по установлению места работы по вызову должника для дачи объяснений по установлению места работы должника, не произведен расчет задолженности по алиментам, не осмотрены помещения и хранилища занимаемых должником и принадлежащих ему, не принято мер по аресту, изъятию, передачи на хранение и реализацию к аресту денежных средств и ценностей должника, вкладах или на хранении в банках и кредитных организациях. В связи с этим судебными приставами-исполнителями Дуковой Е.А. и Кузьминой Н.Ю. длительное время допущено бездействие, в результате которого нарушены законные права и интересы несовершеннолетнего. В свою очередь старший судебный пристав отдела не осуществляла должный контроль за исполнением исполнительного документа о взыскании алиментов с Зайцева В.Д. подчиненными должностными лицами.

Решением Советского районного суда Ставропольского края от 03 сентября 2015 года требования заместителя прокурора Советского района Ставропольского края в интересах несовершеннолетней Зайцевой В.Д., 2008 года рождения удовлетворены частично.

Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Дуковой Е.А. в период времени с 30 января 2014 года по 24 декабря 2014 года в части непринятия мер по своевременному исполнению исполнительного документа о взыскании алиментов по исполнительному производству N * от 18 марта 2013 года, выразившиеся в не принятии мер по вызову должника для дачи объяснений, по установлению места работы должника, не произведении расчета задолженности по алиментам, по установлению помещений и хранилищ, занимаемых должником и принадлежащих ему, а впоследствии их осмотре, по установлению имущества должника, а впоследствии его ареста, изъятия, передачи на хранение и реализацию, по установлению денежных средств и ценностей должника, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в банках и кредитных организациях, а впоследствии их аресту.

Признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Кузьминой Н.Ю. в период времени с 25 декабря 2014 года по 26 марта 2015 года в части непринятия мер по своевременному исполнению исполнительного документа о взыскании алиментов по исполнительному производству N * от 18 марта 2013 года, выразившиеся в не принятии мер по вызову должника для дачи объяснений, по установлению места работы должника, не произведении расчета задолженности по алиментам, по установлению помещений и хранилищ, занимаемых должником и принадлежащих ему, а впоследствии их осмотре, по установлению имущества должника, а впоследствии его ареста, изъятия, передачи на хранение и реализацию, по установлению денежных средств и ценностей должника, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в банках и кредитных организациях, а впоследствии их аресту.

В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия начальника - старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Колодяжной Л.Н. в период времени с 15 апреля 2014 года по 17 апреля 2015 года, в части ненадлежащего контроля по принятию мер по своевременному и полному исполнению исполнительного документа о взыскании алиментов с Зайцева Д.Ю. подчиненными должностными лицами - отказано.

В удовлетворении требований об обязании начальника - старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Кочкаева Д.Г., в течение месяца с момента вступления в силу решения суда, организовать работу по принудительному исполнению исполнительного документа, обеспечить своевременность и полноту мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, для фактического исполнения требований исполнительного документа о взыскании алиментов с Зайцева Д.Ю. - отказано.

Обязал судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Кузьмину Н.Ю. устранить выявленные нарушения требований законодательства об исполнительном производстве, при исполнении исполнительного документа о взыскании алиментов по исполнительному производству N * от 18 марта 2013 года, выразившиеся в не принятии мер по вызову должника для дачи объяснений, по установлению места работы должника, по установлению помещений и хранилищ, занимаемых; должником и принадлежащих ему, а впоследствии их осмотре, по установлению имущества должника, а впоследствии его ареста, изъятия, передачи на хранение и реализацию, по установлению денежных средств и ценностей должника, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в банках и кредитных организациях, а впоследствии их аресту.

В апелляционной жалобе старший судебный пристав Советского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Григорьев И.В. просит решение Советского районного суда Ставропольского края от 03 сентября 2015 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Советского района Польченко А.В. просил апелляционную жалобу оставить без рассмотрения по существу и возвратить заявителю, решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте заседания судебной коллеги, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отложения дела не имеется в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав заключение прокурора Левушкиной Е.В., просившую решение суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а потому подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи Конституции Российской Федерации действия и решения государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, в результате которых нарушены права и свободы гражданина или созданы препятствия для осуществления гражданином его прав и свобод, могут быть обжалованы в суд.Вытекающие из указанных установлений Конституции Российской Федерации, это право обеспечивается - по заявлениям граждан и организаций на нарушение их прав и свобод действиями (бездействием) органов государственной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяется Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст.2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 4 Закона предусматривает, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками и принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с п.1 ст.36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно статье 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, судебным приказом мирового судьи судебного участка N * г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 04 мая 2012 года в пользу Комаренко А.С. с должника Зайцева Д.Ю. взысканы алименты в размере ? части всех видов заработка или иного дохода на содержание несовершеннолетней Зайцевой В.Д.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 марта 2013 года возбуждено исполнительное производство * в отношении должника Зайцева Д.Ю. о взыскании алиментов.

В период времени с 30 января 2014 года по 24 декабря 2014 года данное исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава- исполнителя Советского РОСП УФССП по СК Дуковой Е.А.

25 декабря 2014 года исполнительное производство передано в производство судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП по СК Кузьминой Н.Ю.

Прокуратурой Советского района Ставропольского края проведена проверка соблюдения должностными лицами Советского РОСП УФССП по СК требований законодательства об исполнительном производстве, в части сроков исполнения требований исполнительного производства о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей. В ходе проверки выявлены нарушения по исполнению вышеуказанного решения суда, в частности установлено, что Зайцев Д.Ю. уклоняется от уплаты алиментов. Судебными приставами- исполнителями Советского РОСП УФССП по СК Дуковой Е.А. и Кузьминой Н.Ю. в период нахождения у них в производстве исполнительного производства, не произведены исполнительные действия, предусмотренные законом, направленные на своевременное исполнение исполнительного документа, в частности отсутствуют требования о явке должника, последний не опрошен, место работы должника не установлено, не произведен расчет задолженности по алиментам, не установлены и не осмотрены помещения и хранилища занимаемых должником и принадлежащих ему, не принято мер к установлению, а впоследствии к аресту, изъятию, передачи на хранение и реализации арестованного имущества, к установлению денежных средств и ценностей должника, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в банках и кредитных организациях, а впоследствии их аресту.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что в период времени с 30 января 2014 года по 24 декабря 2014 года Дуковой Е.А. и в период времени с 25 декабря 2014 года по 26 марта 2015 года Кузьминой Н.Ю. не приняты меры по своевременному исполнению исполнительного документа о взыскании алиментов по исполнительному производству N * от 18.03.2013 года, а именно: по вызову Зайцева Д.Ю. для дачи объяснений, по установлению места работы должника, не произведен расчет задолженности по алиментам, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, то есть по существу допущено незаконное бездействие.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о том, что судебными приставами-исполнителями было допущено незаконное бездействие, поскольку в нарушении требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" не были предприняты все предусмотрительные законом меры, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, что по существу привело к нарушению прав и законных интересов несовершеннолетней Зайцевой В.Д., и фактически сделало вступившее в законную силу решение суда не действующим в течение длительного времени.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обращения прокурора с заявлением в суд должны носить характер серьезных нарушений и иметь важное общественное значение являются несостоятельными, основанные на неверном толковании норм права.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Несостоятельны и доводы жалобы о пропуске заявителем процессуального срока, поскольку заместителем прокурора Советского района оспаривалось не конкретное исполнительное действие, привязанное к определенной дате, а неправомерное бездействие должностных лиц службы приставов, носящее длящийся характер, и продолжавшееся на момент обращения заявителя в суд.

При таких обстоятельствах постановленное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено ст. 310 КАС Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда Ставропольского края от 03 сентября 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: