Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 26 ноября 2015 г. по делу N 33А-1155/2015

судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда Шеховцова Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 ноября 2015 года дело по частной жалобе представителя ООО "Орфей" Бекетова А.А. на определение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 12 октября 2015 об отказе в принятии административного искового заявления ООО "Орфей",

УСТАНОВИЛА:

ООО "Орфей" обратилось в суд с административным иском к Ставропольской городской думе о признании недействующим приложения N 1 к Правилам землепользования и застройки города Ставрополя.

Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 12 октября 2015 года в приятии административного искового заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель ООО "Орфей" Бекетов А.А. подал частную жалобу, указав на незаконность и необоснованность определения суда, поскольку суд нарушил нормы процессуального права. Просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

Возражения на частную жалобу не поступили.

В силу ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья находит, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии административного искового заявления ООО "Орфей", суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 128 КАС РФ, согласно п.1 ч.1 которой судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством;

Суд первой инстанции установил, что сторонами по административному иску являются юридические лица, а существо предъявленных требований составляет оспаривание приложения N 1 к Правилам землепользования и застройки г. Ставрополя в части отнесения земельного участка к двум территориальным зонам.

Как следует из административного искового заявления, спорный земельный участок был выделен административному истцу ООО "Орфей" для строительства зданий производственно-складского назначения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что спор, возникший между юридическими лицами, связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Тем не менее, в силу ч. 1 ст. 208 КАС РФ, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Из административного искового заявления ООО "Орфей" усматривается, что общество оспаривает приложение N 1 к Правилам землепользования и застройки города Ставрополя, утвержденное решением Ставропольской городской Думы от 27.10.2010 года N 97, которое нарушает права и законные интересы ООО "Орфей", как собственника земельного участка, поскольку лишает его возможности использовать участок по целевому назначению.

Таким образом, указанные правовые отношения является предметом регулирования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Вместе с тем, согласно ст. 19 КАС РФ дела об оспаривании нормативных правовых актов районному суду не подсудны.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об отмене обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда Ставропольского края от 12 октября 2015 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 129 КАС РФ.

Судья