Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 26 ноября 2015 г. по делу N 33а-1171/15

Судья Ставропольского краевого суда Брянский В.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе Болдырева Э.М. на определение судьи Советского районного суда Ставропольского края от 09 октября 2015 года, которым отказано в принятии жалобы Болдырева Э.М. о признании незаконным ответа прокурора Советского района Ставропольского края от 07 мая 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Болдырев Э.М. обратился в суд с жалобой о признании незаконным ответа прокурора Советского района Ставропольского края от 07 мая 2015 года на обращение об обжаловании действий дознавателя ОМВД России по Советскому району Цатурян Г.А. при возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Определением судьи Советского районного суда Ставропольского края от 09 октября 2015 года отказано в принятии жалобы Болдырева Э.М.

В частной жалобе Болдырев Э.М. считает определение суда незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, материал рассмотрен в одностороннем порядке. Просит отменить обжалуемое определение.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения вынесенного определения.

В силу ст. 1 Федерального закона "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 года N 22-ФЗ с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, настоящий материал подлежит рассмотрению в соответствии с нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

На основании части 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 КАС РФ.

Отказывая Болдыреву Э.М. в принятии жалобы о признании незаконным ответа прокурора Советского района Ставропольского края от 07 мая 2015 года, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные Болдыревым Э.М. требования не могут быть предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем оснований для принятия жалобы к производству суда не имеется.

На основании п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно- процессуального права, в частности, решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).

Действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы (ч. 1 ст. 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается или разрешается в ином судебном порядке.

Как правильно указал суд первой инстанции в своём определении, из содержания заявления Болдырева Э.М. следует, что им фактически обжалуются действия прокурора Советского района Ставропольского края в части ответа на его обращение, связанное с уголовным преследованием.

Данный вопрос должен разрешаться в порядке уголовного судопроизводства.

Выводы суда в определении мотивированы, основаны на представленных материалах, на правильном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, указанными в определении, они основаны на неправильном понимании норм права, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь 316 КАС Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Советского районного суда Ставропольского края от 09 октября 2015 года об отказе в принятии жалобы Болдырева Э.М. о признании незаконным ответа прокурора Советского района Ставропольского края от 07 мая 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.