Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 03 декабря 2015 г.

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 03 декабря 2015 г.
(Извлечение)

Судья Ставропольского краевого суда Брянский В.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе Болгова В.В. на определение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 25 сентября 2015 года, которым оставлена без движения частная жалоба Болгова В.В. на определение Ленинского районного суда города Ставрополя,

УСТАНОВИЛ:

Болгов В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов-исполнителей города Ставрополя, возместить имущественный вред в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Определением Ленинского районного суда города Ставрополя указанная жалоба возвращена Болгову В.В., с указанием на обращение с данной жалобой в Промышленный районный суд города Ставрополя.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 25 августа 2015 года данное определение отменено, с указанием на то, что Болгов В.В. обращается к Федеральной службе судебных приставов по Ставропольскому краю, расположенной по адресу: ... расположенного на территории Ленинского района города Ставрополя и просит признать незаконными действия службы судебных приставов - исполнителей Промышленного района города Ставрополя, расположенных по улице ... , то есть на территории Промышленного района города Ставрополя.

04 сентября 2015года определением судьи Ленинского районного суда жалоба оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков, указанных в определении до 14 сентября 2015 года.

15 сентября 2015 года определением судьи Ленинского районного суда жалоба Болгова В.В., в связи с не выполнением в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении от 04 сентября 2015 года - возвращена заявителю.

Не согласившись с определением судьи, заявитель Болгов В.В. подал на него частную жалобу, которая определением судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 25 сентября 2015 года оставлена без движения.

Болгову В.В. предоставлен срок до 05 октября 2015 года для устранения указанных в определении недостатков.

Не согласившись с указанным определением судьи, Болгов В.В. подал частную жалобу, ссылаясь на незаконность определения, просил его отменить.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Проверив поступивший материал, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения вынесенного определения.

Согласно части 1 статьи 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

На основании части 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 КАС РФ.

Введенный в действие Федеральным законом от 08.03.2015 N 22-ФЗ с 15 сентября 2015 года Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, предусматривает аналогичные требования к административному исковому заявлению.

Согласно ст. 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков.

Согласно п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС РФ жалоба должна содержать, в том числе указание на определение суда, которое обжалуется, а также требования лица, подающего апелляционную жалобу и основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Оставляя частную жалобу Болгова В.В. без движения, судья сослалась на её несоответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ, поскольку в жалобе отсутствует указание на дату оспариваемого определения, а также требования лица, подающего жалобу.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно, оставил частную жалобу Болгова В.В. без движения, предложив ему уточнить какое именно определение обжалуется с указанием предъявляемых требований и назначив разумный срок для этого.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, указанным в определении и не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергающих выводы суда, они основаны на неправильном понимании норм права, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судьей постановлено законное определение, которое не подлежит отмене или изменению по доводам частной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 25 сентября 2015 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.