Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 03 декабря 2015 г. по делу N 33А-1229/2015

Ставропольского краевого суда Шеховцова Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 декабря 2015 года дело по частной жалобе Коробко В.Е. на определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 08 октября 2015 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Коробко В.Е., обратился в Невинномысский городской суд с апелляционной жалобой, в которой, просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Невинномысского городского суда от 27.08.2015 г.

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 08 октября 2015 года в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Коробко В.Е. подал частную жалобу, указав, на незаконность и необоснованность определения суда. Просил определение суда отменить.

Возражений на частную жалобу не поступило.

На основании части 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что определением суда от 27 августа 2015 года заявление Коробко В.Е. о признании действий межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Ставропольскому краю в г. Невинномысске незаконными, признании ответа на обращение незаконным, оставлено без рассмотрения.

28.09.2015 года заявитель Коробко В.Е. обратился в Невинномысский городской суд с жалобой, в которой просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Невинномысского городского суда от 27.08.2015 года, указав в качестве причины пропуска срока вину суда, не выдавшего ему обжалуемое определение в день его принятия.

В силу ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Приняв во внимание п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которому для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска Коробко В.Е. указанного срока.

Как следует из протокола судебного заседания от 27 августа 2015 года Коробко В.Е. присутствовал в судебном заседании, а значит, его доводы, изложенные в жалобе являются необоснованными.

Выводы суда, изложенные в оспариваемом определении, доводами частной жалобы не опровергнуты.

С учетом изложенного, следует признать постановленное по делу определение законным и обоснованным. Являясь законным, оно подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 95, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 08 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья