Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 03 декабря 2015 г.

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 03 декабря 2015 г.
(Извлечение)

Судья Ставропольского краевого суда Брянский В.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе Шмагина С.Г. на определение судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 03 ноября 2015 года, которым оставлено без движения административное исковое заявление Шмагина С.Г. к Управлению Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций, Управлению по организации лицензионно-разрешительной работы МВД РФ о признании незаконным действий (бездействия) Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций, Управлению по организации лицензионно-разрешительной работы МВД РФ нормативных положений Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", обязании устранить допущенные нарушения.

УСТАНОВИЛ:

Шмагин С.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций, Управлению по организации лицензионно-разрешительной работы МВД РФ, в котором просит признать незаконным нарушение Управлением Президента РФ нормативных положений ст. 10 N 59-ФЗ, а именно п.п. 1,3,5 ч. 1 указанной статьи; признать незаконным неисполнение Управлением Президента РФ нормативного положения ч. 1 ст. 11 N59-ФЗ, применительно к жалобе от 28.04.2015 года; признать незаконным отказ Управления Президента РФ принять меры направленные на защиту его нарушенных прав, в части исполнения требований ст. 24 Конституции РФ; признать незаконной заведомо подложной, нарушающей положение ст. 12 N59-ФЗ, дату наличествующую в ответе Веденеева Л.В. - 04.06.2015 г.; обязании Управления Президента РФ с целью устранения допущенных нарушений его прав и свобод и во исполнение нормативного положения ч. 1 ст. 11 N59-ФЗ направить жалобу от 28.04.2015 года в госорган в соответствии с его компетенцией; обязании Управление по организации лицензионно-разрешительной работы провести служебную проверку в отношении должностных лиц МВД РФ оказывающих непосредственное покровительство противоправной деятельности "Лидер-оружие"; обязании Управление по организации лицензионно-разрешительной работы выполнить непосредственно действующую норму ст. 24 Конституции РФ - раскрыть источник заведомо ложной информации, которую представитель МВД РФ в ВС РФ Тернова С.В. использовала для фальсификации доказательств по рассмотренному делу N ...

Определением судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 03 ноября 2015 года административное исковое заявление Шмагина С.Г. оставлено без движения с предоставлением срока для устранения указанных в определении недостатков до 16 ноября 2015 года.

Не согласившись с указанным определением суда, Шмагин С.Г. подал частную жалобу, в которой просит указанное определение отменить. В обоснование своей позиции указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом неправильно истолкованы нормы Конституции РФ.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения вынесенного судьей определения не находит.

Согласно части 1 статьи 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

На основании части 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 КАС РФ.

Введенный в действие Федеральным законом от 08.03.2015 N 22-ФЗ с 15 сентября 2015 года Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, предусматривает аналогичные требования к административному исковому заявлению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с ч. 7 ст. 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Принимая во внимание, что документы приложены к административному исковому заявлению в одном экземпляре, указание судьи о представлении их копий для заинтересованных лиц обоснованы, установленный для исправления недостатков срок разумен.

Оставление судьей без движения заявления не исключает возможность дальнейшего движения дела, так как не препятствует обращению заявителя в суд в установленном законом порядке после исправления выявленных недостатков.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, указанным в определении и не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергающих выводы суда, они основаны на неправильном понимании норм права, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судьей постановлено законное определение, которое не подлежит отмене или изменению по доводам частной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 03 ноября 2015 года - оставить без изменения, частную жалобу Шмагина С.Г. - без удовлетворения.