Определение Ставропольского краевого суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 7-1287/2015

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу директора ООО "Байсад-Агро" И.П.А. на определение судьи Кировского районного суда Ставропольского края от 11 сентября 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу, заместителя начальника Ставропольского территориального отдела С.Г.С. " ... " от 28 мая 2015 года юридическое лицо - ООО "Байсад Агро" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО "Байсад Агро" И.П.А. обратился с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на её подачу в Кировский районный суд.

Определением судьи Кировского районного суда Ставропольского края от 11 сентября 2015 года И.П.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование указанного постановления.

В частной жалобе И.П.А. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что ООО "Байсад Агро" направлена жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенное 28 мая 2015 года. 11 сентября 2015 года судом рассмотрено ходатайство ООО "Байсад" о восстановлении пропущенного срока.

Полагает, что данное обстоятельство препятствует дальнейшему движению дела.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В силу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что 28 мая 2015 года в отношении юридического лица - ООО "Байсад Агро" вынесено постановление " ... " по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 КРФоАП. Дело рассмотрено без участия представителя ООО "Байсад Агро".

Копия постановления " ... " в адрес юридического лица направлена заказной почтовой корреспонденцией. Заказное письмо 15.06.2015 года вручено главному бухгалтеру Г.Т.Н. (л.д.112). Подателем жалобы сведения о вручении почтового отправления не оспариваются.

21 августа 2015 года, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока, в Кировский районный суд поступила жалоба директора ООО "Байсад Агро" И.П.А. на постановление " ... " от 28 мая 2015 года. Вместе с жалобой также подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Довод частной жалобы о том, что ходатайство было рассмотрено не в отношении ООО "Байсад Арго", а в отношении ООО "Байсад", не является основанием к отмене определения, поскольку судьей районного суда в наименовании заявителя допущены описки, которые определением судьи районного суда от 05 ноября 2015 года устранены. Определение от 05 ноября 2015 года не обжаловано.

Доказательств, подтверждающих невозможность своевременного обжалования вынесенного постановления " ... " от 28 мая 2015 года И.П.А. не представлено.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 г. N 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 КРФоАП, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судья Кировского районного суда Ставропольского края обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства И.П.А., указав на отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока обжалования.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3, 30.9 КРФоАП,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ООО "Байсад-Агро" И.П.А. - оставить без удовлетворения.

Определение судьи Кировского районного суда Ставропольского края от 11 сентября 2015 года - оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко