Определение Приволжского окружного военного суда от 20 ноября 2015 г. по делу N 33а-361/2015

Определение Приволжского окружного военного суда Самарской области от 20 ноября 2015 г. по делу N 33а-361/2015

Приволжский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Безбородова С.П.,

судей: Яицкова Р.А.,

Сироты Д.А.,

при секретаре Марининой К.В. с участием представителя административного истца Штукина Ф.С. - Батова В.Е. и представителя командующего Ракетными войсками стратегического назначения (далее - РВСН), командира и аттестационной комиссии войсковой части N капитана юстиции Габтуллина О.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам председателя аттестационной комиссии войсковой части N Майорова Н.Н. и представителя командира этой же воинской части капитана юстиции Габтуллина О.Р. на решение Казанского гарнизонного военного суда от 12 августа 2015 г., которым удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части N Штукина Ф.С. об оспаривании действий командующего РВСН, командира и аттестационной комиссии указанной воинской части, связанных с отказом в досрочном увольнении с военной службы в связи с существенным и систематическим нарушением в отношении него условий контракта.

Заслушав доклад судьи Сироты Д.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционных жалоб и поступивших относительно них возражений, объяснения представителей административных ответчиков Габтуллина О.Р. и представителя административного истца Батова В.Е., просивших об утверждении соглашения о примирении сторон и прекращении производства по данному административному делу, Приволжский окружной военный суд

установил:

в соответствии с решением Казанского гарнизонного военного суда от 12 августа 2015 г. заявление Штукина об оспаривании действий командующего РВСН, командира и аттестационной комиссии войсковой части N, связанных с отказом в досрочном увольнении его с военной службы по основанию, предусмотренному подп. "а" п. 3 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то есть в связи с существенным и систематическим нарушением в отношении него условий контракта было удовлетворено в полном объеме. Суд признал оспариваемые действия командира и аттестационной комиссии войсковой части N незаконными, обязав их представить Штукина к увольнению, а командующего РВСН досрочно уволить его с военной службы по данному основанию.

Не согласившись с таким судебным решением, председатель аттестационной комиссии войсковой части N Майоров и представитель командира этой же воинской части Габтуллин подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы помощник военного прокурора Казанского гарнизона лейтенант юстиции Долгов Е.П., участвовавший в суде первой инстанции в качестве прокурора, выражает свое несогласие с приведенными в них доводами, считает их несостоятельными и просит в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, а законное и обоснованное решение гарнизонного военного суда оставить без изменения.

Представитель командира и аттестационной комиссии войсковой части N Габтуллин в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции просил утвердить заключенное между Штукиным, его представителем Батовым и им, как представителем должностных лиц, соглашение о примирении сторон и производство по административному делу прекратить. Также Габтуллин пояснил, что 26 августа 2015 г. заявителем был подан рапорт о досрочном увольнении его с военной службы по подп. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воиснкой обязанности и военной службе", то есть в связи с организационно-штатными мероприятиями. Данный рапорт Штукина удовлетворен и приказом командующего РВСН от 16 сентября 2015 г. N заявитель досрочно уволен по избранному им основанию, а приказом командира войсковой части N от 26 октября 2015 г. N он исключен из списков личного состава воинской части с 23 октября того же года. Кроме того, Штукину произведены все имеющие у командования перед ним задолженности по денежному довольствию, в том числе была выплачена сумма, оговоренная в соглашении о примирении сторон, что подтверждается распиской Штукина от 22 октября 2015 г.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца Батов, подтвердив вышеприведенные доводы представителя должностных лиц и сообщив об отсутствии у Штукина к командованию каких-либо претензий, высказал аналогичную просьбу о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.

Из телеграммы Штукина от 19 октября 2015 г., поступившей в суд апелляционной инстанции, следует, что он просит утвердить заключенное соглашение о примирении сторон.

Рассмотрев материалы административного дела, заслушав выступления явившихся в судебное заседание представителей сторон и исследовав принятые новые доказательства, окружной военный суд приходит к следующему.

Как видно из соглашения о примирении сторон, подписанного Штукиным, Батовым и Габтуллиным 22 октября 2015 г., причитающая Штукину денежная задолженность должна быть ему произведена командованием в указанный день, а судебные расходы, понесенные сторонами по данному делу, в том числе на оплату услуг представителей, сторонами друг другу не возмещаются. В соглашении также отмечено, что лицам его заключившим известно о последствиях прекращения производства по делу, и они ознакомлены с положениями ст. 137, 157, 194, 195 и 304 КАС Российской Федерации.

Расписка Штукина от 22 октября 2015 г. свидетельствует о том, что у него к командованию нет никаких материальных и других претензий, все причиняющие ему выплаты им получены в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 КАС Российской Федерации стороны вправе заключить соглашение о примирении в порядке, предусмотренном ст. 137 названного Кодекса, в соответствии с которой примирение сторон может касаться только их прав и обязанностей как субъектов спорных публичных правоотношений и возможно в случае допустимости взаимных уступок сторон. При этом суд прекращает производство по административному делу, если стороны заключили соглашение о примирении и оно утверждено судом (п. 4 ч. 1 ст. 194 КАС Российской Федерации).

В силу п. 4 ст. 309 КАС Российской Федерации суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу по основаниям, указанным в ст. 194 этого Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 февраля 2004 г. N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных условий, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Принимая во внимание изложенное, проверив наличие у представителей административных ответчиков Габтуллина и представителя административного истца Батова полномочий на заключение соглашения о примирении сторон, разъяснив им последствия прекращения производства по делу, учитывая просьбу Штукина об утверждении этого соглашения и убедившись в том, что ему известны последствия прекращения дела, Приволжский окружной военный суд утверждает заключенное между сторонами соглашение о примирении, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав других лиц в связи с чем отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по данному административному делу.

Руководствуясь ч. 2 ст. 304, п. 4 ст. 309, ст. 311 КАС Российской Федерации, Приволжский окружной военный суд

определил:

утвердить соглашение, заключенное между Штукиным Ф.С., его представителем Батовым В.Е. и представителем командующего Ракетными войсками стратегического назначения, командира и аттестационной комиссии войсковой части N Габтуллиным О.Р., о примирении сторон.

Решение Казанского гарнизонного военного суда от 12 августа 2015 г. по административному делу по заявлению Штукина Ф.С. об оспаривании действий командующего Ракетными войсками стратегического назначения, командира и аттестационной войсковой части N, связанных с отказом в досрочном увольнении с военной службы в связи с существенным и систематическим нарушением в отношении него условий контракта, отменить.

Производство по административному делу по заявлению Штукина Ф.С. прекратить.

"Согласовано"

Судья Приволжского окружного военного суда Д.А. Сирота