Определение Приволжского окружного военного суда от 27 ноября 2015 г. по делу N 33а-413/2015

Определение Приволжского окружного военного суда Самарской области от 27 ноября 2015 г. по делу N 33а-413/2015

Приволжский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Родионова А.А.,

судей: Прыткова Р.В.,

Сироты Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе командира войсковой части N на определение судьи Пензенского гарнизонного военного суда от 30 сентября 2015 г. о возвращении апелляционной жалобы указанного командира воинской части на решение Пензенского гарнизонного военного суда от 3 июля 2015 г. по административному делу по административному исковому заявлению военного прокурора Пензенского гарнизона в защиту интересов военнослужащего, проходящего военную службу по призыву в войсковой части N, Козицына В.И. об оспаривании бездействия командира войсковой части N, связанного с не направлением командиру войсковой части N документов, служащих основанием для издания приказа о выплате Козицыну В.И. ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, за март и апрель 2015 г.

Заслушав доклад судьи Сироты Д.А., изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого определения и доводы частной жалобы, Приволжский окружной военный суд

установил:

решением Пензенского гарнизонного военного суда от 3 июля 2015 г., вступившим в законную силу 5 августа 2015 г., удовлетворено заявление военного прокурора Пензенского гарнизона, поданное в защиту интересов военнослужащего, проходящего военную службу по призыву в войсковой части N, Козицына.

Удовлетворяя заявление военного прокурора, суд первой инстанции признал незаконным бездействие командира войсковой части N, связанное с не направлением командиру войсковой части N оправдательных документов, служащих основанием для издания последним приказа о выплате Козицыну ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, за март и апрель 2015 г., и на командира войсковой части N возложена обязанность по направлению этих документов в адрес командира войсковой части N.

28 сентября 2015 г. в Пензенский гарнизонный военный суд от командира войсковой части N поступила апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить и в удовлетворении заявления военного прокурора отказать.

Определением судьи Пензенского гарнизонного военного суда от 30 сентября 2015 г. апелляционная жалоба возвращена командиру войсковой части N по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 301 КАС Российской Федерации, то есть по причине ее подачи лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции. Судья в обжалуемом определении указал на то, что командир войсковой части N к участию в деле не привлекался и вопрос о его правах и об обязанностях решением суда не разрешался.

Не соглашаясь с таким определением судьи, командир войсковой части N подал частную жалобу, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование частной жалобы он указывает, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья в нарушение п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" неверно определилфактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, правоотношения сторон, в результате чего, разрешая вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участниках процесса, необоснованно не привлек его к участию в деле, несмотря на наличие у него материально-правового интереса.

Далее в жалобе отмечается, что признавая незаконным бездействие командира войсковой части N, связанное с не направлением документов для производства выплаты Козицыну ежемесячной надбавки, суд не только обязал вышеуказанного командира воинской части направить проекты приказа в адрес командира войсковой N, чем затронул права последнего, но и признал законность оспариваемой выплаты без учета его, как командира войсковой части N, доводов относительно существа требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС Российской Федерации частная жалоба на определение судьи о возвращении апелляционной жалобы рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводы частной жалобы, полагает возможным рассмотрение настоящего дела без вызова в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 295 КАС Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В своей апелляционной жалобе командир войсковой части N указывает, что он не был привлечен к участию в деле, однако оспариваемым судебным решением был разрешен вопрос о его правах и обязанностях.

Между тем, вопреки этого утверждению, из решения гарнизонного военного суда от 3 июля 2015 года видно, что суд признал незаконным лишь бездействие командира войсковой части N, обязав его направить в адрес командира войсковой части N документы, подлежащие рассмотрению последним на предмет наличия оснований для издания соответствующего приказа о выплате Козицыну спорной надбавки.

При этом какие-либо действия либо бездействие командира войсковой части N, как это видно из заявления военного прокурора и материалов дела, в суде не оспаривались, в связи с чем он обоснованно не был привлечен судом к участию в деле.

Таким образом, поскольку командир войсковой части N не являлся лицом, участвующим в деле, а также лицом, вопрос о правах и об обязанностях которого был разрешен судебным актом, судья Пензенского гарнизонного военного суда пришел к правильному выводу о том, что данное должностное лицо не может быть отнесено к кругу лиц, имеющих право подачи апелляционной жалобы, и обоснованно, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 301 КАС Российской Федерации, возвратил ее командиру войсковой части N.

Вопреки доводам частной жалобы, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным. Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих его отмену или изменение в апелляционном порядке, судьей гарнизонного военного суда допущено не было.

Руководствуясь ст. 315 и п. 1 ст. 316 КАС Российской Федерации, Приволжский окружной военный суд

определил:

определение судьи Пензенского гарнизонного военного суда от 30 сентября 2015 г. о возвращении апелляционной жалобы командира войсковой части N на решение Пензенского гарнизонного военного суда от 3 июля 2015 г. по административному делу по административному исковому заявлению военного прокурора Пензенского гарнизона в защиту интересов Козицына В.И. об оспаривании бездействия командира войсковой части N, связанного с не направлением командиру войсковой части N документов, служащих основанием для издания приказа о выплате Козицыну В.И. ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, за март и апрель 2015 г., оставить без изменения, а частную жалобу командира войсковой части N - без удовлетворения.

"Согласовано"

Судья Приволжского окружного военного суда Д.А. Сирота