Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 27 октября 2015 г. по делу N 22-1257/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Рябовой О.М.,

судей Ходорович Т.М., Троякова Э.Г.,

при секретаре Маховой Ю.А.,

с участием защитника осужденного Бутонаева В.В. в лице адвоката Чистотиной И.А.,

прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Потаповой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (основной и дополнительной) осужденного Бутонаева В.В., а также его защитника-адвоката Ошарова В.И. на приговор "адрес" суда Республики Хакасия от 13 августа 2015 года, которым

Бутонаев В.В., "данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ "данные изъяты".

Заслушав доклад председательствующего судьи по обстоятельствам дела и доводам апелляционных жалоб осужденного, его защитника, выслушав мнения осужденного, его защитника - адвоката Чистотиной И.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного и его защитника, прокурора Потаповой И.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бутонаев В.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Хакасия при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Бутонаев В.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного судом наказания, которое просит смягчить. Ссылаясь на общее состояние здоровья, наличие заболевания туберкулеза, полагает, что назначенный срок наказания может ухудшить его состояние. Обращает внимание на мнение потерпевшего, просившего суд о снисхождении и назначении небольшого срока наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Ошаров В.И. в интересах осужденного Бутонаева В.В., не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, при этом, обращает внимание на то, что Бутонаев вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно сотрудничал с органом следствия, характеризуется положительно, просит учесть мнение потерпевшего, который простил Бутонаева и просил суд его строго не наказывать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Бутонаев В.В., его защитник - адвокат Чистотина И.А. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили приговор изменить, смягчить Бутонаеву В.В. наказание. Прокурор Потапова Л.В. полагала, что приговор необходимо оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника Бутонаев В.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании Бутонаев В.В., полностью согласившись с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, указав, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Защитник - адвокат Ошаров В.И. поддержал данное ходатайство. Государственный обвинитель Шаров С.Н. и потерпевший ФИО11 в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Таким образом, судом дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст. 314-317 УПК РФ.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд пришел к правильному выводу об обоснованности предъявленного Бутонаеву В.В. обвинения в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, указав, что оно подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Судом первой инстанции верно квалифицированы действия Бутонаева В.В. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении Бутонаеву В.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против личности, относящегося к категории тяжких, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья Бутонаева В.В. и членов его семьи, поведение в быту, мнение потерпевшего о снисхождении к подсудимому, данные о личности виновного, который ранее судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бутонаеву В.В., суд учел признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления посредством дачи подробных пояснений об обстоятельствах совершенного деяния, в том числе в ходе проверки показаний на месте, а также явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ обоснованно признан опасный рецидив преступлений, что препятствует назначению наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также, вопреки доводам жалоб, свидетельствует об отсутствии возможности применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Учитывая данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не посчитал возможным применить при назначении Бутонаеву В.В. наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчающей правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии необходимости в назначении Бутонаеву В.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы является правильным.

Судом первой инстанции не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а также фактических обстоятельств и характера преступлений, в связи с чем, суд первой инстанции не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения категории преступления и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопреки доводам адвоката в жалобе о полном признании вины Бутонаевым В.В., его раскаяние в содеянном, активное сотрудничество с органом следствия, необходимости учесть данные обстоятельства и мнение потерпевшего, данные обстоятельства судом первой инстанции при назначении наказания учтены в качестве смягчающих наказание.

Довод жалобы защитника о наличии в отношении Бутонаева В.В. положительных характеристик, не соответствует представленным в суд материалам дела, согласно которым Бутонаев В.В. участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как неработающий, склонный к употреблению спиртным напитков, неоднократно доставлялся в ОМВД России по "адрес" за совершение административных нарушений, ранее судимый (л.д. 105), согласно справке ОМВД РФ по "адрес" Бутонаев В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 4 раза привлекался к административной ответственности "данные изъяты" (л.д. 99). Данные сведения были учтены судом в совокупности с другими данными о личности подсудимого.

Относительно указания Бутонаева В.В. в жалобе на наличие у него заболевания "туберкулез", судом первой инстанции при назначении наказания учтено состояние здоровья подсудимого, при этом, сведений, препятствующих содержанию осужденного в местах лишения свободы по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Как следует из протокола судебного заседания, Бутонаев В.В. в суде первой инстанции заявлял, что детей на иждивении не имеет, холост, согласен с содержанием исследованной судом справки-характеристики (л.д.105), согласно которой Бутонаев В.В. проживает один, детей на иждивении не имеет. Материалы уголовного дела также не содержат сведений о наличии на иждивении Бутонаева В.В., в связи с чем указание судом во вводной части приговора о том, что Бутонаев В.В. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка является ошибочным, и обоснованно, вопреки доводам стороны защиты в суде апелляционной инстанции, не учтено судом первой инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято обоснованное и мотивированное решение с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного о необходимости назначения Бутонаеву В.В. наказания в виде реального лишения свободы. Оснований не согласиться с данным выводом суда не имеется.

Наказание назначено осужденному с учетом требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения Бутонаеву В.В. определен с учетом требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судом первой инстанции назначено наказание с учетом положений ст. 60 УК РФ, которое отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, является справедливым. Все обстоятельства, в том числе, на которые ссылается сторона защиты в жалобе и в судебном заседании, влияющие на вид и размер наказания, учтены судом первой инстанции при назначении наказания, оснований для отмены приговора и удовлетворения апелляционных жалоб судебная коллегия не находит. Оснований для назначения осужденному более мягкого наказания либо снижения срока наказания, о чем просят апеллянты в своих жалобах, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.19, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор "адрес" суда Республики Хакасия от 13 августа 2015 года в отношении Бутонаева В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Бутонаева В.В., а также его защитника-адвоката Ошарова В.И. - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: осужденный Бутонаев В.В. содержится в ФКУ "адрес".