Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 18 ноября 2015 г. по делу N 22-1400/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе

председательствующего Карпова В.П.,

судей Столбовской И.В., Фокина А.В.,

при секретаре Милюхиной М.С.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Потаповой Л.В.,

защитника - адвоката Чистотиной И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Злобина Е.М. в интересах осужденной Ситниковой Е.М. на приговор Боградского районного суда Республики Хакасия от 01 октября 2015 года, которым

Ситникова Е.М.,

осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года с возложением на нее обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- регулярно, не реже одного раза в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не появляться в общественных местах в состоянии любого вида и степени опьянения;

- в ночное время в период с 23-00 до 06-00 часов находиться по месту жительства.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Хакасия Столбовской И.В., изложившей содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ситникова Е.М. осуждена за умышленное причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление ею совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Злобин Е.М. в интересах осужденной Ситниковой Е.М., не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с назначенным Ситниковой Е.М. наказанием, считает его чрезмерно суровым. Обращает внимание, что Ситникова Е.М. вину признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, написала явку с повинной, потерпевшая ФИО1 пояснила, что претензий к Ситниковой Е.М. не имеет, на строгом наказании не настаивает. Причиной, послужившей совершению преступления, явилось противоправное поведение потерпевшей. Полагает, что судом не в полной мере учтены данные смягчающие обстоятельства, личность Ситниковой Е.М. Просит снизить Ситниковой Е.М. срок назначенного наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Чистотину И.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Потапову ОЛ.В., возражавшую по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что дело рассмотрено в порядке особого производства.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая Ситникова Е.М. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом следователем в присутствии защитника ей были разъяснены порядок и особенности рассмотрения дела в особом порядке . В судебном заседании Ситникова Е.М., полностью согласившись с предъявленным обвинением, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия вынесения приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны . Защитник Злобин Е.М. поддержал данное ходатайство. Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, дело судом рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд пришел к правильному выводу об обоснованности предъявленного Ситниковой Е.М. обвинения, что подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением Ситниковой Е.М. к предъявленному ей обвинению.

Действия Ситниковой Е.М. судом первой инстанции верно квалифицированы п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Выводы суда о виде и размере наказания мотивированы.

При назначении наказания Ситниковой Е.М. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на ее исправление, на условия ее жизни, семейное положение, возраст, состояние здоровья, данные о личности подсудимой, которая не судима, по месту жительства ОМВД и главой администрации характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Доводы о суровости назначенного наказания судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе указанные в жалобе, учтены судом при назначении наказания.

Так, обстоятельствами смягчающими наказание суд признал: активное способствование раскрытию преступления, полное признание вину в совершении инкриминируемого ей преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительные моменты в характеристиках, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимой, а также противоправное поведение потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ситниковой Е.М., суд признал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Суд пришел к выводу о необходимости назначения Ситниковой Е.М. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, мотивировав свои выводы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что препятствует назначению наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наказание назначено Ситниковой Е.М. в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Соглашаясь с судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия.

Наказание назначено Ситниковой Е.М. с учетом всех обстоятельств, влияющих на наказание, с учетом положений ст. 60 УК РФ, отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, является справедливым, оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по материалам дела не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Злобина Е.М. судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Боградского районного суда Республики Хакасия от 01 октября 2015 года в отношении Ситниковой Е.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Злобина Е.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи