Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 24 ноября 2015 г. по делу N 33-3079/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Душкова С.Н.,

судей Аевой И.И., Немежикова А.П.,

при секретаре Бедненко И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Боталова С.Г. на решение Саяногорского городского суда от 27 августа 2015г., которым в удовлетворении иска Бойкова И.А. к ОАО "Восточный экспресс банк" о расторжении договора страхования, взыскании платы за страхование, компенсации морального вреда, штрафа отказано.

Заслушав доклад судьи Аевой И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бойков И.А. обратился в суд с вышеназванным иском к ОАО "Восточный экспресс банк" (далее- банк), требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор с условием присоединения заемщика к "Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный", согласно которому истец дополнительно оплачивает комиссию за присоединение к программе страхования в размере 0,40% в месяц от суммы кредита, что составляет "данные изъяты" руб. Желая отказаться от страхования, истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес банка направил заявление о досрочном прекращении договора страхования и предоставлении нового графика платежей, оставленное кредитором без удовлетворения. Ссылаясь положения п.2 ст. 958 ГК РФ истец просил расторгнуть договор страхования с момента получения банком заявления- ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика предоставить измененный график платежей с исключением платы за страхование, взыскать неосновательное обогащение за период с февраля по апрель 2015 г. в размере "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты"), компенсацию морального вреда- "данные изъяты" руб., судебные расходы - "данные изъяты" руб., штраф.

В судебное заседание стороны, представитель третьего лица ЗАО "Д2 Страхование" не явились.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Боталов С.Г. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, поскольку вывод суда о том, что в заявлении на получение кредита и присоединении к программе страхование не предусмотрена возможность полного и безусловного прекращения действия программы страхования в отношении заемщика по его желанию в любой момент, противоречит положениям п. 2 ст. 958 ГК РФ.

Истец, представители истца, ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 927, 935 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил Бойкову И.А. кредит в размере "данные изъяты" руб. сроком на 60 месяцев под 20,5% годовых.

Заявлением на получение кредита, подписанным заемщиком, предусмотрена плата за присоединение к страховой "Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" в размере 0,40 % в месяц от суммы кредита, наименование страховой организации - ЗАО "Д2 Страхование", выгодоприобретатель - банк в размере задолженности по смешанному договору, заключенному на основании данного заявления, страховая сумма соответствует сумме кредита (л.д.5).

Таким образом, истец дал свое согласие осуществить страхование жизни и трудоспособности в страховой компании ЗАО "Д2 Страхование".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бойков И.А. обратился в Сибирский филиал ОАО "Восточный экспресс банк" с требованием о расторжении договора страхования.

Настаивая на удовлетворении требований, истец ссылается на то, что после его отказа от договора страхования банк продолжил удерживать плату за присоединение к программе страхования ежемесячно, что является незаконным, поскольку после ДД.ММ.ГГГГ договор страхования фактически прекратил свое действие.

Разрешая спор, суд первой инстанции оценил представленные доказательства и пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда исходя из следующих обстоятельств.

В силу п. п. 2, 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с приведенным выше заявлением на получение кредита, подписанным истцом, последний обязуется производить банку оплату услуги за присоединение к программе страхования, которая предусматривает плату периодическими ежемесячными платежами в размере 0,40% в месяц от суммы кредита, что составляет "данные изъяты" руб.

Таким образом, при заключении кредитного договора, выразив свое согласие на оказание услуги по страхованию жизни и трудоспособности в ЗАО "Д2 Страхование", Бойкову И.А. были оказаны услуги банком по присоединению к страховой программе, что в соответствии с условиями кредитного договора с заемщика периодическими платежами ежемесячно удерживается плата в размере "данные изъяты" руб. Поэтому, невзирая на то, что истец выразил желание воспользоваться правом на досрочное прекращение договора страхования, удержание банком платы за оказанные услуги по присоединению к программе страхования является обоснованным.

Вывод суда об отсутствии возможности прекращения программы страхования в отношении истца является ошибочным, т.к. истец, как правильно указано в жалобе, вправе отказать от договора страхования в соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ.

Однако, оставляя решение суда без изменения, судебная коллегия исходит из того, что удовлетворение требования о досрочном прекращении договора страхования не повлечет уменьшение суммы ежемесячного платежа по кредиту на размер ежемесячной платы за присоединение к страховой программе, тогда как страхование риска ответственности страхователя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченных им обязательств по кредитному договору позволит при наступлении страхового случая удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем минимизируются риски заемщика по надлежащему исполнению обязательств.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саяногорского городского суда от 27 августа 2015г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Боталова С.Г.- без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Душков Судьи И.И. Аева

А.П. Немежиков